Chủ đề Yukos: Nga cần phải nhanh chóng rút tài sản từ nước ngoài

Chủ đề Yukos: Nga cần phải nhanh chóng rút tài sản từ nước ngoài Thứ Sáu, 03 Tháng Bảy 2015

0 lời bình

Chủ đề Yukos: Nga cần phải nhanh chóng rút tài sản từ nước ngoài – Đây là ý kiến của luật gia (người đang nắm chức vụ quan trong ở Nga) về việc Nước Nga phải trả 50 tỷ USD cho Yukos theo quyết định của tòa án quốc tế.

Alexei Kravtsov, Chủ tịch của Tòa án Trọng tài ở Moscow, Chủ tịch Liên hiệp các tòa án trọng tài:

– Alexey, xin ông giải thích những gì đang xảy ra? Tại sao quá trình bắt giữ tài sản của chúng ta bắt đầu được khởi động ?

– Gần một năm trước, ngày 28 tháng bảy năm 2014, đã công bố quyết định của hội đồng trọng tài ở La Hay về vụ kiện của Yukos. Nga đã phải trả 50,2 tỷ đô la Mỹ (bao gồm cả số tiền lãi đã tăng lên gần 51 tỷ USD). Các nguyên đơn có hai lựa chọn: hoặc là đòi tiền từ Nga hoặc tìm kiếm tài sản của nước Nga ở các nước khác và yêu cầu bắt giữ. Họ đã lựa chọn cả hai cách. Cuối tháng mười một năm ngoái, họ kêu gọi chính phủ Nga trả tiền, nhưng đã bị từ chối. Chúng ta đã tuyên bô rằng chúng ta sẽ không thực hiện các quyết định của hội đồng trọng tài ở Hague. Sau đó, tháng năm vừa qua, các đại diện của Yukos với phán quyết trọng tài, kháng cáo lên tòa án ở Pháp và Bỉ, và đã nhận được trát cho phép thu hồi số tiền thông qua thu giữ tài sản của chúng ta. Nói cách khác, Nga không thực hiện các quyết định của tòa án Hague, nhưng Pháp và Bỉ sẽ thi hành quyết định đó, tiếp theo sẽ đến lượt Mỹ, Anh và nhiều nước khác.

– Và chúng ta phải thực hiện quyết định này?

– Có Công ước châu Âu về Trọng tài thương mại quốc tế năm 1961, ở đó có chữ ký của gần như tất cả các nước tham gia vào thương mại thế giới, bao gồm cả Liên Xô. Công ước quy định rằng các tranh chấp kinh tế không chỉ được tranh tụng tại các Tòa án quốc gia mà còn ở các Tòa án trọng tài. Trước đó, vào năm 1958, tại New York, đã thông qua Công ước về công nhận và thi hành án của Trọng tài nước ngoài, và đất nước ta đã ký kết công ước đó. Trong trường hợp này, chúng ta đang bị Yukos kiện, và quyết định của hội đồng Trọng tài chính đã bắt đầu có hiệu lực thi hành.

– Tổng thống Vladimir Putin đã chứng minh việc ta từ chối thực hiện quyết định này bởi thực tế Nga đã không phê chuẩn Hiến chương Năng lượng châu Âu. Vậy có mối quan hệ nào giữa Hiến chương Năng lượng châu Âu và các quyết định của tòa án?

– Tổng thống nói đúng rằng Hiến chương đã không được phê chuẩn bởi Duma Quốc gia, mặc dù nó đã được Nước Nga ký. Trong pháp giới có khái niệm “hành động thuyết phục.” Đây là những hành động nhằm xác nhận sự hiện diện của các nghĩa vụ, có nghĩa là, ngay cả khi điều ước quốc tế không ký tên, nhưng đát nước đã thực hiện nó, có nghĩa là đất nước đó công nhận nó. Trong Công ước có phần IV “Giải quyết tranh chấp.” Theo quy định của phần này đơn kiện yêu cầu bồi thường của Yukos được nộp tại Tòa án Trọng tài ở The Hague. Chúng ta đã đi qua các thủ tục theo quy định của Điều lệ về thủ tục tố tụng sơ bộ, bao gồm các lựa chọn trọng tài viên và các công ty luật dể bảo vệ lợi ích của chúng ta. Và khi chúng ta tuyên bố rằng sẽ không thực hiện quyết định, có gì đó có vẻ rất lạ. Bởi vì cho đến nay chúng ta tham gia vào suốt quá trình tranh tụng …

– Ai bảo vệ quyền lợi của chúng ta tại tòa án này?

– Đã thuê công ty luật quốc tế – Cleary Gottlieb Steen và Hamilton LLP và Baker Botts.

– Và các công ty bảo vệ đẫ để thua kiện một cách ngớ ngẩn?

– Một số chuyên gia cho rằng họ cũng đóng góp công lao hạ số tiền yêu cầu bồi thường từ 114 tỷ USD xuống còn 50 tỷ USD. Nhưng tôi nghĩ rằng nó giống như cho phép cáo bảo vệ đàn gà. Bất kỳ luật sư có trình độ đều có thể phát biểu rằng: Chúng ta đẫ thua kiện. Bây giờ một lần nữa Bộ Tài chính và Bộ Tư pháp đang thuê các “luật sư quốc tế tốt nhất” và trả rất nhiều tiền để cố gắng khắc phục tình trạng này …

– Những tài sản nào của Nga đang bị đe dọa bắt giữ?

– Hiện tại điều này chưa được công bố. Có thể khẳng định chắc chắn rằng tài sản ngoại giao – các đại sứ quán và lãnh sự, cơ sở, máy vi tính, thư viện, xe hơi, v..v. sẽ không bị động chạm đến. Mọi thứ khác đều bị đe dọa. Nó có thể là đại diện thương mại, phòng thương mại công nghiệp. Nhưng mà hấp dẫn nhất đối với với nguyên đơn đố là các cổ phiếu và tiền bạc lưu ký trong các ngân hàng nước ngoài.

– Có nhiều không?

– Rất nhiều. con số rất đáng kể. Ví dụ, các quỹ dự trữ và Quỹ phúc lợi quốc gia. Thực tế là các quỹ này nên được lưu trữ tại Nga và đã được thảo luận nhiều lần. Đặc biệt, khi bắt đầu xung đột với Hoa Kỳ. Hãy để số tiền này phục vụ cho nền kinh tế của chúng ta, không phải là Mỹ. Nhưng câu hỏi đơn giản được bưng bít. Xuất phát từ quan điểm kinh tế cho rằng tiền ở nước ngoài cho lợi nhuận nhiều hơn để lưu trữ – ở đó mức lãi suất cao hơn. Chỉ vì tham khoản “tiền lớn” mà bây giờ chúng ta đẫ bị rơi vào một tình huống rất bất lợi. Tiền của chúng ta có thể bị thu theo yêu cầu bồi thường.

– Có thể bị bắt gì khác?

– Dầu mỏ và khí đốt , nguồn năng lượng mà chúng ta cung cấp cho châu Âu, cũng là sở hữu của chúng ta. Chấp hành viên chỉ đơn giản là chặn các vòi lại và bắt giam tài sản đó. Và động thái này của Nguyên đơn rất nguy hiểm với chúng ta ở chỗ trong trường hợp chúng ta không cung cấp chất hydrocarbons bên mua sẽ khởi kiện chúng ta đòi bồi thường thiệt hại của họ.

– Hiện tại lãnh đạo đang nói về sự chuẩn bị “biện pháp trả đũa”. Nội dung của nó là gì ? chúng ta có thể bắt giữ các tài sản nước ngoài nào?

– Tôi thực sự không hiểu nghĩa của nó. Nếu chúng ta nói rằng quyết định của Hội đồng trọng tài là bất hợp pháp, thi “biện pháp trả đũa” cũng sẽ là bất hợp pháp. Tôi không tin rằng chính phủ của chúng ta cố tình đi đến một quyết định như vậy. Có lẽ chỉ là sự sắp xếp có thể đưa ra một số trường hợp cũ, mà vì lý do chính trị, ngoại giao đã bị đình chỉ vĩnh viễn. Có lẽ tìm cách cùi nhầy để kéo dài tranh chấp. Đấy có thể là vụ án hình sự hay gián điệp… Nhưng họ sẽ không được coi là “trả đũa”, mà chỉ đơn thuần là trì hoãn. Tôi không nhìn thấy các phương án nào khác…

– Tòa án ở The Hague đã bị chính trị hóa?

– Không thể. Các tòa án trọng tài – là tổ chức thương mại, họ không lệ thuộc vào bất kỳ nhà nước nào, và do đó có giá trị độc lập của mình. Chính trị chỉ có thể can thiệp vào giai đoạn tiếp theo của việc thực hiện các quyết định tư pháp …

– Liệu chúng ta có một cơ hội để giành chiến thắng?

– Không có . Không ai có thể ảnh hưởng đến các quyết định của Hội đồng trọng tài và nó không thể được hủy bỏ. Tòa án quốc gia của bốn quốc gia hỗ trợ nó. Nói đúng ra, không quan trọng ai ủng hộ, ai chống lại. Chúng ta có thể kháng cáo, kháng nghị bất kỳ lúc nào cần thiết. Có thể vè phần mình không thực hiện các quyết định, tức là không phải trả tiền. Nhưng sẽ không có ai đếm xỉa đến chúng ta. Nguyên đơn sẽ thu hồi toàn bộ tổng số 51 tỷ ở các nước khác nhau.

– Vậy chúng ta làm gì?

-Gấp rút thu hồi nhanh chóng các tài sản ở nước ngoài. Để khẩn cấp làm điều này cũng không đơn giản. Nhũng gì không kịp rút đành phải để lại cho Nguyên đơn. Bây giờ lựa chọn duy nhất – bắt đầu các cuộc đàm phán với các cổ đông của Yukos để giải quyết các tranh chấp. Bạn có thể thương lượng với họ để hoãn thanh toán khi và chỉ khi cả hai bên đều sẵn sàng cho cuộc đàm phán như vậy.

Chúng ta không biết những gì chúng ta đang có trong tay để kiến nghị với các nước này. Có lẽ một số các quốc gia chưa thực hiện hợp đồng với chúng ta, vi phạm hiệp định hoặc nợ. Khi đó, chúng ta có thể kích hoạt các yếu tố đó. Những khoản nợ có thể là cũ, thậm chí từ thời Liên Xô. Nếu vậy, chúng ta có thể trình bày nhằm đình chỉ việc thi hành quyết định của hội đồng trọng tài.

– Những ẩn ý của câu chuyện này là gì?

– Chúng ta đang thách thức với thế giới là không thực hiện các quyết định của Tòa án trọng tài. Đây là một thách thức rất nghiêm trọng. Chúng ta có nhiều năm tranh đấu cho việc cải thiện môi trường đầu tư, cố gắng để chiếm được lòng tin của các nhà đầu tư, thế mà bây giờ lại giáng cho các quy trình này một đòn nghiêm trọng. Cả thế giới đều tuân thủ một nguyên tắc: nếu như các bên đã ký kết Công ước – có nghĩa là phải thực hiện các quyết định của hội đồng trọng tài.

Lưu ý rằng : sẽ có thể có rất nhiều đồi tác sẵn sàng theo gương của Yukos. Bất kỳ công ty có vốn nước ngoài nào mà đã bị phá sản ở nước ta, có rất nhiều các công ty như thế, có cơ hội như nhau để kháng cáo lên một tòa án trọng tài ở The Hague, với lý do rằng họ cũng là thành viên của Hiến chương Năng lượng. Và họ sẽ có một giải pháp tương tự, và sẽ hội đủ điều kiện để sở hữu các tài sản của chúng ta. Ukraine cũng có thể tận dụng cơ hội này: Ukraine có rát nhiều vấn đề liên quan đến bất động sản ở Crimea. Không chỉ có những bãi biển, mà còn những mở dầu và khí đốt mà Nga đã chiếm hữu.

Hoặc là chúng ta phải ra khỏi Công ước châu Âu về Trọng tài thương mại. Nhưng sau đó chúng ta đặt dấu chấm hết cho mối quan hệ kinh tế với thế giới, sẽ không có ai tiến hành kinh doanh với chúng ta nữa. Chúng ta có thể đào một con mương dọc biên giới, đặt bức tường Nga vĩ đại và dây thép gai kèm theo. Không cho bất cứ ai có thể ra vào nước Nga. Nhưng chúng ta có cần thiết phải làm thế hay không?

Nguyễn Hoàng Lân
dịch theo bài viết của Andrey Malgin, trên tạp chí avmalgin.livejournal.com/

luật pháp quốc tế, quan hệ Nga, trừng phạt