Kết quả của cuộc họp ở Paris: núi ảo vọng bị xua tan

Kết quả của cuộc họp thượng đỉnh của năm ở Paris vào ngày 9 tháng 12.

Các thỏa thuận được đưa ra đều là mơ hồ và cần được làm rõ.

Vậy, điều gì là tích cực, điều gì là tiêu cực và cần phải làm gì?

Cuộc gặp gỡ Zelenski, Putin, Angela Merkel và  Emanuel Makrona

Tích cực:

1. Zelensky đã nêu một cách chính xác và rõ ràng chương trình nghị sự quốc gia, kết luận về các bài phát biểu có thể được đưa ra như sau:

1.1. Crimea và Donbass là của Ukraina;

1.2. Sẽ không có việc  Liên bang hóa Ukraina;

1.3. Sẽ không có nhượng bộ về khí đốt và vô hiệu hóa chiến thắng của Ukraina trong trong các cuộc tranh tụng tại các Tòa án quốc tế đối với  Gazprom;

1.4. Việc  chuyển giao cho Ukraina quyền kiểm soát biên giới nhà nước  là điều kiện chính để giải quyết hòa bình;

1.5. Ukraina sẽ không tiến hành đàm phán tại Donbass với đại diện của “LDNR” giả mạo;

1.6. Mở rộng quyền hành và nhiệm vụ OSCE – để có thể giám sát suốt ngày đêm (Hiện tại  – chỉ vào ban ngày).

1.7. Tất cả các nhóm vũ trang bất hợp pháp, tất cả quân đội nước ngoài phải được rút khỏi Donbass;

1.8. Donbass là vùng bị “chiếm đóng”;

1.9. Vấn đề ân xá cho tội phạm và khủng bố không được thảo luận;

1.10. Chính sách đối ngoại thực tế của Ukraina trong quan hệ với Liên bang Nga vẫn giống như tất cả các năm chiến tranh, “lằn ranh đỏ” được tuân thủ nghiêm ngặt, chúng ta vẫn nhất quán.

2. Việc trao đổi tù nhân nên diễn ra trước ngày 31/12. Nhưng không phải theo thể thức “tất cả được trao đổi hết.” Putin khẳng định “trao đổi trên cở sở lựa chọn và thỏa thuận.” Liệu thường dân trong các nhà tù của Donbass có được lọt  vào danh sách trao đổi từ binh hay không? Liệu các con tin ở Crimea có được lọt vào danh sách trao đổi từ binh hay không? Nếu lời hứa vừa qua của Putin sẽ dẫn đến việc thả một số người của chúng ta – thì đây đã là một thành tựu. Mặc dù, tôi nhớ lại, Putin đã nhiều lần hứa  với ông Poroshenko và Merkel sẽ thả “tất cả tù binh và con tin “.

3. Zelensky đã phát biểu rất xuất sắc tại cuộc họp báo, và có sức thuyết phục hơn nhiều so với người đồng cấp của Điện Kremlin trong cuộc đối thoại công khai. Zelensky đã đưa ra một câu trả lời xuất sắc cho một nhà báo Nga với những câu hỏi được chuẩn bị sẵn về sự cần thiết phải đàm phán với LDNR. Rằng có tới 3 triệu người tị nạn chuyển từ Donbass vào Ukraina và tổng thống nói chuyện với những cư dân Donbass này hàng ngày, ông khẳng định rằng ý kiến của những đại diện này của Donbass là quan trọng nhất đối với ông. Đó là khoảnh khắc cảm xúc mạnh mẽ nhất của buổi họp báo.

Tiêu cực:

1. Putin đạt được xác nhận của Zelensky về cam kết thực hiện   những nghĩa vụ của thỏa thuận Minsk ngày 12 tháng 2 năm 2015. Hơn nữa, các điều khoản của thỏa thuận này không cho phép vạch ra lộ trình và thứ tự chuỗi hành động của các bên,   mọi thứ vẫn phụ thuộc hoàn toàn vào thiện chí của Putin.

2. Putin từ chối cho phép các lực lượng Ukraina vào kiểm sát biên giới của nhà nước Ukraina.

3. Putin từ chối tổ chức các cuộc bầu cử ở Donbass Ukraina theo luật pháp Ukraina.

4. Putin từ chối  việc cấm quân đội Nga bắn vào binh lính Ukraina  và dân thường ở  Donbass.

5. Putin từ chối cho phép Ukraina giới thiệu Lực lượng gìn giữ hòa bình vào Donbass của Ukraina.

6. Vấn đề rút quân đã được thảo luận ở ba nơi nữa.

Tại sao lại phải rút quân nếu không có gì thay đổi trong thực tế?

7. Putin tiếp tục hành động hung hăng chống lại Ukraina. Chiến tranh tiếp tục, phong tỏa Biển Azov, tiếp tục chiến tranh thông tin.

8. Putin yêu cầu:  ân xá cho quân đội Nga và lính đánh thuê của Liên bang Nga là điều kiện tiên quyết cho hòa bình.

9. Putin yêu cầu  Ukraina công nhận trên thực tế  chính quyền LDNR.

10. Pháp và Đức sẽ tiếp tục không gây áp lực lên Liên bang Nga và vẫn là những người quan sát thụ động trong các cuộc đàm phán.

Kết luận: Một quốc gia yêu cầu hòa bình từ kẻ xâm lược sẽ không bao giờ được hưởng sự tôn trọng của kẻ xâm lược.

Vậy phải làm sao?

1. Quan điểm về đàm phán không nên xây dựng từ các kiến nghị, mà từ sự sẵn sàng chiến đấu. “Kế hoạch B” không nên đưa ra với mục đích đe dọa, mà “Kế hoạch B” cần phải được thực hiện, khi đó thì lời nói của chúng ta sẽ được tiếp nhận một cách nghiêm túc. Và không cần xây dựng bất kỳ bức tường nào, cũng như không cần thiết phải đưa ra một loại thuốc chữa bách bệnh không tồn tại nào trên thực tế. Chúng ta đã có một bức tường – đây là quân đội Ukraina. Chỉ có Quân đội mới có thể  bảo vệ được Ukraina.

2. Ukraina phải gây thiệt hại cho kẻ xâm lược – Hãy nhìn vào ví dụ về cuộc chiến giữa Naftogaz và Gazprom. Nhà nước đã có nỗ lực đoàn kết các lực lượng về chính trị và pháp lý, phát triển một chiến lược trên thực tế để chống lại Gazprom, đã thực hiện cuộc chiến đó liên tục trong năm năm, giành được chiến thắng tại tòa án quốc tế, hiện Gazprom đag bị kiểm duyệt và gặp khó khăn trên khắp lãnh thổ châu Âu và nhiều hợp đồng của Gazprom đã bị phá vỡ. Và do đó, lần đầu tiên, Nga bắt đầu phải tính toán và tôn trọng vị trí của Ukraina trong vấn đề khí đốt.

3. Chúng ta nên  bắt đầu chiến đấu một cách chuyên nghiệp – không cần tấn công, chuyên nghiệp về phòng vệ. Hãy xây dựng quân đội chuyên nghiệp. Cuối cùng, chúng ta sẽ bắt đầu, không chỉ bằng lời nói, mà trên thực tế, cải cách quân đội vào năm thứ sáu của cuộc chiến, chúng ta  sẽ cung cấp cho các tướng lĩnh học thuyết về chiến tranh cục bộ theo các hạn chế hiện tại, nhưng chúng ta  sẽ đặt mục tiêu tiêu diệt không phải 30-40 lính đánh thuê mỗi tháng, mà ít nhất là 300-400 lính đánh thuê mỗi tháng. Và sau đó Putin sẽ có hứng thú với những người gìn giữ hòa bình. Israel đã chiến đấu trong 70 năm, và hàng năm họ đều chịu tổn thất, hiều binh lính hy sinh, nhưng điều này không trở cản trở sự phát triển của đất nước. Đôi khi chiến tranh là không thể tránh khỏi, và tổn thất trong chiến tranh là không thể tránh khỏi, và một nhà nước mạnh sẽ giảm thiểu những tổn thất này và tối đa hóa tổn thất của kẻ thù.

4. Chúng ta có thể phát triển hiệu quả trong chiến tranh. Nhà nước cần hiện đại hóa hệ thống tư pháp, quốc phòng và an ninh, cần có các chiến lược để củng cố bộ xương nhà nước và tăng sức đề kháng. Cho đến nay, Zelensky đã cố gắng tránh tất cả những điều này, hy vọng vào phép màu rằng Putin sẽ đột nhiên mong muốn, dưới một cái cớ nào đó, từ bỏ dã tâm xâm lược.

Sẽ không có phép màu đó – chỉ có máu, mồ hôi và lao động cực nhọc, cộng với chiến lược hợp lý và ý chí lâu dài  mới có thể xây dựng một quốc gia và một nhà nước mạnh mà thôi.

Kết luận:

Hàng núi ảo tưởng đã bị xua tan đối với những ai đặt niềm tin  hy vọng rằng Putin sẽ bắt đầu coi họ là bình đẳng và kết quả các cuộc đàm phán này sẽ đem lại hòa bình trên mảnh đất Ukraie. Hàng núi ảo tưởng đã bị xua tan đối những người tin rằng hòa bình sẽ đạt được tại cuộc họp ở Paris và Nga cũng muốn thực sự tự nguyện  chấm dứt cuộc chiến.

Tổng thống Vladimir Zelensky nên nghĩ về vị trí của mình trong lịch sử. Không phải là một người có thể đàm phán với Putin, mà là một người có thể làm cho Ukraina trở nên mạnh mẽ. Và chỉ điều này sẽ khiến kẻ thù ngồi vào bàn đàm phán và tìm kiếm hòa bình với những điều kiện thuận lợi cho Ukraina.

Bài viết của phóng viên quân sự Ukraina Butuxốp, bài đăng trên tạp chí “OBOZREVATEL” ngay sau khi kết thúc hội nghị bốn bên Normandi ngày 10/12/2019

Nguyễn U Quốc chuyển ngữ


Mạng Ký Giả: Cuộc thi viết với chủ đề Việt Nam - Đất nước - Con người

 




Bài liên quan

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Cùng chủ đề