Châu Âu tuyên bố cấm vận không chính thức cung cấp vũ khí cho Ukraine

Ông Gerashenko lưu ý rằng Ukraine chỉ có thể tự cung cho mình 40% số vũ khí.

Ukraine cần phải làm tất cả những việc cần thiết để có thể vận hành toàn bộ các nhà máy quốc phòng và tìm nguồn cung cấp vũ khí từ nước ngoài. Ông Gerashenko, đại biểu Quốc hội, cố vấn của Bộ trưởng Nội vụ, đã viết trên trang FB của mình như vậy.

“Toàn bộ Ukraine chỉ có thể tự cung khoảng 35-40% vũ khí và khí tài quân sự. Số còn lại cần phải mua từ nước ngoài. Châu Âu thực tế đã tuyên bố cấm vận không chính thức bất kỳ một loại vũ khí cho Ukraine. Czech trước đây cung cấp hạt nổ cho vỏ đạn súng lục nay cũng từ chối cung cấp chúng” – ông thông báo.

Như ông Gerashenko lưu ý, Mỹ chỉ cung cấp cho Ukraine một số lượng không lớn các trạm phản pháo nên không làm thay đổi được tình hình ở mặt trận. “Còn Nga thì với cường độ đáng lo ngại cung cấp vũ khí hạng nặng và mọi loại hậu cần vật chất – khí tài cho Donbass” – ông viết.

Ông Gerashenko thông báo rằng hôm này bằng tiền của mình ông sẽ đến triển lãm vũ khí IDEX-2015 tại Arab Emirated để “tìm kiếm sự giúp đỡ của những nhà cung cấp không hèn nhát vũ khí và khí tài đặc biệt cho quân đội Ukraine”.

Như Korrespondent đã đưa tin, Trung Quốc và Tây Ba Nha chống lại việc cung cấp vũ khí cho Ukraine. Anh, Đức, Hung và Pháp cũng tuyên bố sẽ không cung cấp vũ khí cho Ukraine. Trong khi đó Litva và Estonia thì ngược lại kêu gọi bắt đầu chuyển vũ khí cho Kiev.

Theo lời Bộ trưởng ngoại giao Đức thì cung cấp vũ khí và đạn dược cho vùng chiến sự ở Ukraine không dẫn đến việc làm tốt hơn tình hình ở miền đông nước này.

V.A.N theo Korrespondent


Mạng Ký Giả: Cuộc thi viết với chủ đề Việt Nam - Đất nước - Con người

 




Bài liên quan

Có 87 phản hồi cho bài viết “Châu Âu tuyên bố cấm vận không chính thức cung cấp vũ khí cho Ukraine”:

  1. Van de la hieu qua va tinh than chien dau. Vu khi co nhieu cung chi la dong sat vo tri.

  2. Kiem Xuan Hoang viết:

    Trong bài dùng một số ngôn từ khó hiểu như “đầu nổ cho vỏ đạn sung lục” trong câu “Czech trước đây cung cấp đầu nổ cho vỏ đạn sung lục nay cũng từ chối cung cấp chúng”. Khái niệm đầu nổ vỏ đạn súng lục theo như tôi tư vấn với các nhà quân sự thì không có khái niệm như thế. Đã là vỏ đạn thì không có đầu nổ. Nó chỉ là cái vỏ. Mỗi viên đạn có: vỏ đạn, đầu đạn, kíp và thuốc nổ. Hơn nữa lại là súng lục thì quan trong gì trong một cuộc chiến, khi nó ít được sử dụng, đồng thời một xưởng nhỏ bất kỳ cugx có thể xản xuất được. Đọc bài tôi có cảm giác khôi hài… nhưng ko ro nguyên bản như thế nào. Có vẻ như từ mục “Gặp gỡ cuối năm” nào đó đưa vò đây. Tiện thể, tôi góp ý với bảo “Ký Giả chấm nét” về việc dùng một số từ ngữ chợ búa trên trang báo có thể làm giảm uy tín của báo đáng được cộng đồng hương ứng này. Chẳng hạn, tôi vừa đọc cái tít thế này: “Ông Poroshenko bầm dập khi quân đội rút lui”. Tôi nghe thì thấy nó thô tục và côn đồ thế nào ấy. Theo tôi nên dùng từ dễ hiểu và lịch sự hơn khi đó là lời nói của một tổng thống. Chẳng hạn, “Ông Poroshenko bất bình với…”, hoặc, “Ông Poroshenko có vẻ không hài lòng…”, vv… Còn “Bầm dập”? Thế nào là bầm dập? Thậm chí khái niệm này còn phải định nghĩa trước khi dùng. Đó là ý kiến cá nhân thôi, xuất phát từ lòng mến mộ báo “Ký Giả Chấm Nét”. Ngoài ra, một bài khác với nhan đề “Hàng 200 phân bổ…” – cũng nên nghiên cứu phản ánh cho đúng nội hàm của khái niệm “Hàng-200” dược sử dụng từ thời kỳ Liên Xô đánh nhau ở Afganistan để nói “những binh sỹ Liên Xô tử vong trong một cuộc chiến ở nước ngoài được đưa về nước”. Vậy nên, nó không thể dùng trong trường hợp binh sỹ chết trên quên hương mình khi bảo vệ chính tổ quốc mình!!! Thành ra ko thể gọi binh sỹ Ukraina hy sinh ở Donbass là “Hàng 200”! Thiết nghĩ BBT của “kygia.net” nên chú ý điểm này trong ngôn ngữ của mình để phản ánh đúng sự thật, đáp ứng nhu cầu thông tin xác thực của độc giả.

  3. Vuanh Nguyen viết:

    Bác Kiem Xuan Hoang. Dùng từ kíp nổ có lẽ đúng hơn. Thanks bác.
    Việc đưa ra Czech ngừng cung cấp bộ phận rất nhỏ này ông Gerashenko muốn cho mọi người biết Châu Âu quay lưng lại với U trong việc cung cấp vũ khí

  4. Bao Anh Thai viết:

    Cung cấp vũ khí thì cũng chỉ dẫn tới nhiều vùng của Ukraine bị tàn phá hơn mà thôi!

  5. Truong Minh viết:

    Mien dong la khu cong nghiep chu yeu cua Ucraina. Khi vung nay bat on thi nen kinh te U ko con gi tru noi,sup do la van de thoi gian ,dung ra da chet lam sang tu sau Maidan.

  6. Thì tôi đã nói nhiều nhưng nhiều người, nhất là anh Các Mác vốn rất mê tín cái gọi là địa chính trị của U nên có vẻ vẫn bất đồng tư tưởng. Mọi người hãy xem hành vi của bà Me và ông Ho là những biểu hiện nôn nóng muốn đi đến giải pháp ngừng tiếng súng để châu âu tìm cái “hòa bình” trên lưng người Ukr., đây cũng là tín hiệu từ Mỹ nữa vì không bao giờ EU và Mỹ lại lạc điệu trong quan hệ quốc tế nhất là chuyện xảy ra ngay tại châu âu. Chính vì vậy, EU cùng Mỹ sẽ điện đàm với Pu để chỉ ra cái giới hạn mà những nước kia có thể chấp nhận nếu Pu không muốn tình hình xấu thêm.
    Tội nghiệp cho cách mạng ở Ukr nhưng tất cả vẫn không ngoại cái phạm trù thiên hòa địa lợi nhân hòa là những điều kiện luôn có đấy và yêu cầu lãnh đạo cách mạng dân chủ phải khôn khéo luồn lách nhưng hình như cái gọi là Maidan, khai mào cho cuộc cách mạng tại U lần này là do vô thức hay vô tình, nghĩa là không có một bài bản cụ thể do những người có tầm làm nên mà chỉ là chuyện ngẫu nhiên ???
    Nếu những nhận định về ngày đầu của Maidan sai do thiếu nhận thức cũng xin mọi người thông cảm.

  7. Có ai có thể nói chi tiết cho tôi hay, Maidan là tên của cái gì và từ đâu mà có ?

  8. Phạm Đức viết:

    Những tay buôn súng sẽ rất mừng rỡ nếu mở được thị trường ở U

  9. Vuanh Nguyen viết:

    Em tra lại rồi bác Kiem Xuan Hoang. Ở VN gọi là hạt nổ.

  10. Khang Vu viết:

    Bac k hieu y nghia maidan la j sao

  11. Kiem Xuan Hoang viết:

    Nếu tra google thì có thể ko đúng đâu. Tốt nhất hỏi một người biết về súng đạn…

  12. Kiem Xuan Hoang viết:

    Tôi phải up lại đây cái cmt tôi up bên bài của HGN để mọi người hiểu ý cá nhân tôi về Maydan, đặc biết đối với Bạn Trần Phúc Châu >> Hong Giang Nguyen: Tôi đánh giá cao thái độ công dân của Bạn, tuy nhiên vẫn có thể nói để Bạn (và nhiều người khác) biết rằng ở trong vấn đề đổi mới Ukraina theo hướng Châu Âu không thể ai đó muốn mà được, kể cả Bạn Lê Thái Kỳ… Tất cả những quá trình lịch sử ko theo bất kỳ ý muốn của ai, bởi nó là một quá trình khách quan, cũng tựa như Bạn đun nước nóng… Nếu khi nhiệt độ đạt 100 độ C thì bạn không muốn nó sôi để biến thành hơi thì nó vẫn sôi… Sự sôi của nước khi tới 100 độ C là một sự kiện khách quan, ngoài ý muốn của bất kỳ ai…Và thể hơi sau sự sôi sẽ là một trạng thái hoàn toàn mới về chất. Chất khí hiển nhiên có tính chất khác với chất lỏng!!! Sự thay đổi về lượng đã chuyển thành sự thay đổi về chất – đó chính là triết học biện chứng của Các-Mác. Ko hiểu quy luật biện chứng về các quá trình xã hội (mà Các Mác đã nêu ra vài trăm năm về trước) thì đứng nói là Bạn hiểu các quá trình chính trị-xã hội. Không một ai có lỗi trong quá trình cách mạng nổ ra, mà lỗi chính là ở chỗ thượng lưu chính trị của quốc gia này đã 23 năm thu vén, tham nhũng làm kiệt quệ đời sống vật chất và tinh thần của dân tộc… và tôi gọi cái “nhiệt độ” xã hội cứ thế nóng lên dần dần, dần dần… cho đến điểm sôi năm 2004, và do không cải cách cho nên nó lại bùng nổ tiếp tục vào năm 2013-2014! Cốt lõi là ở chỗ đó. Và chính quyền mới nếu không cải cách thể chế chính trị ở Ukraina kịp thời để thay đổi về chất thì quá trình cách mạng sẽ lại tiếp tục bùng nổ ở đây và vụ nổ này có thể đạp đổ hoàn toàn nhà nước Ukraina… Cái chính là chỗ đó. Tôi viết điều này là cảnh báo những ai nói “muốn hay không muốn” hiểu rằng Bạn chẳng là cái gì trong quá trình biến động của lịch sử… Tất cả những gì bạn muốn có thể bị lịch sử lên án và chính Bạn sẽ hổ thẹn về sau khi nhận thức được rằng mình quá thiển cận và nhỏ nhen, quá thiếu những hiểu biết mà đã đồng lõa với những thế lực phản động cản trở bước tiến của lịch sử làm đổ máu hàng triệu người… Hãy quên cái suy nghĩ – muốn và không muốn – Bạn không phải là động lực và lại càng không phải là đầu tàu của quá trình lịch sử. Bạn chỉ là người quan sát và bị cuốn theo chiều gió của cách mạng… trên đường tiến tới nền văn minh mới…

  13. Bình Cóc Cụ viết:

    Với vỏ đạn pháo ( cát-tụt) thif chính xác gọi là hạt nổ. Nó nhỏ hon hạt ngô ở phía ngoài đáy vỏ đạn. Khi kim hỏa mổ vào gây nổ và kích nổ thuốc nổ ở vỏ đạn. Các loại đạn khác cũng gọi hạt nổ theo toi là chính xác.

  14. Kiem Xuan Hoang viết:

    Maydan trong tiếng Ukraina là “Quảng trường” trong tiếng việt, là Ploschad trong tiếng Nga… Maydan trong điều kiện song ngữ hiện có ở Ukraina thì người ta hiểu chỉ nghĩa “Biểu tình quần chúng trên quảng trường”. Và nó chỉ có nghĩa này kể từ khi có biểu tình quần chúng năm 2004, nghĩa là từ khi có Cách mạng Cam.

  15. Về đề tài này tôi sẽ tâm sự với Các Mác sau vì hôm nay chủ nhật và anh em đang vui vẻ với nhau hehe. Ngày còn dài và cách mạng U còn dài dài. Bây giờ đang mở cái ipad để vào chương trình karaoke qua tablet nên tranh thủ vài dòng thôi.

  16. Bình Cóc Cụ viết:

    Lạ gì anh chàng Trần Phúc Trâu.
    Bởi anh định cư ở Tây Âu.
    Nên anh phải bênh bọn ” em chã”.
    Chủ quyền U A lo gì đâu. KKKKKKKKKK

  17. Haibang Hoang viết:

    Tôi thấy bác Kiem Xuan Hoang lấy ví dụ về tính tất yếu khách quan qua sự sôi của nước chưa hoàn toàn chuẩn xác! Bác còn phải nghĩ đến điều kiện áp suất nữa chứ?!:-). Mà khi nói đến lượng chất thì cái quan trọng là nói đến điểm nút, phải có bước nhảy! Bác nên lắng nghe bác Trần Phúc Châu! Tôi thấy duy nhất trong nhóm “đồng chí” với bác thì bác ấy có nhận thức chuẩn nhất về vđ Ukraine! Rất tiếc tôi không là “đồng chí” với các bác!:-)

  18. Kiem Xuan Hoang viết:

    Haibang Hoang: Bạn nói đến áp suất thì đó là nói tới một quá trình vật lý tinh khiết, còn tôi thì lấy làm mô hình để các Mem nhận thức được cái lý triết học của quá trình phát triển các hiện tượng chính trị-xã hội mà thôi. Tại sao cách mạng Cam sau đó thất bại? Đấy chính là vấn đề áp suất mà Bạn nói tới. Cách Mạng Cam chưa triệt để đến cùng, nghĩa là chưa dẫn tới một cuộc cải cách về chất và vì thế nó chỉ là một cái van xả bớt “áp suất” mà thôi… và khi xã bớt áp suất thì xã hội chưa thay đổi nhưng với chế độ Yanukovich thì xã hội lại nóng dần trở lại. Ngay từ đầu Yanukovich và “đồng chỉ” của ông ta đã đề ra tất cả 23 cải cách, nhưng rốt cuộc không thực hiện một cuộc cách mạng nào triệt để, mà lại phục hồi chế độ độc tài bằng cách đưa người của mình vào các cơ quan tư pháp, kiểm sát và xét xử, vv… nhằm giám sát quyền lực tuyệt đối…, quay trở lại Hiến pháp năm 1996. Những động thái này là những động thái thâu tóm các công cụ của xã hội dân sự, nhằm tiếm quyền lực tuyệt đối. Quá trình này cũng xảy ra ở Nga – quá trình tước các công cụ của xã hội dân sự không chế quyền lực với mục đích biến xã hội dân sự trở thành lệ thuộc hoàn toàn vào một người “Tối cao”. Quá trình này từng mang lại hiệu quả trong xã hội của những thế kỷ trước và cận đại, nhưng nó không còn ý nghĩa đối với xã hội Nga và Ukraina ngày hôm nay. Mỗi thời đại đòi hỏi những thay đổi Thượng tầng kiến trúc sao cho tương xứng với Hạ tầng cơ sở đã thay đổi theo thời gian… và điểm này thì cũng là triết học của Các Mác – quy luật về sự tương thích của Thượng tầng kiến trúc với Hạ tầng cơ sở xã hội!!!!!!!!!! PS: Chính phương tây người ta nghiên cứu và áp dụng nhiều luận điểm của triết học Các-Mác có hiệu quả hơn ở các nước XHCN, bởi vì họ nghiên cứu và áp dụng nó vào thực tiễn cuộc sống…

  19. Haibang Hoang viết:

    Hehe, bác Kiem Xuan Hoang ơi, bác không cần phải giải thích nhiều như thế cho em đâu!:-). E chỉ không hiểu bác hay viện dẫn phép biện chứng mác-xít mà bác lại không thông với nhận định của bác Trần Phúc Châu nhỉ?! E đã có gần chục năm giảng dạy Triết học ở HV CTQG HCM nhưng em rất khoái Прагматизм mà điển hình phổ biến ờ Mỹ! E biết bác nên đóng góp chân tình по- человечески thôi! Năm mới chúc bác sức khỏe và không hề giảm sự nhiệt huyết trên cơ sở tŕi khôn của mình!

  20. Kiem Xuan Hoang viết:

    Cám ơn BạnHaibang Hoang Bạn và gia đình một năm mới nhiều thắng lợi… và niêm tin. Chuyện triết học, hay những cmt của Bạn Trần Phúc Châu tôi cũng ko theo dõi từng cmt thành ra tôi bình luận là chỉ nghĩ về thớt và có thể hướng vào một cmt, kể cả cmt của Trần Phúc Châu. Những ý tưởng của Trần Phúc Châu tối quá biết từ lâu trên báo chí Ukraina cũng đã nói nhiều. Nhưng vì Trần Phúc Châu ko biết rõ Hiến Pháp và thực tế chính trường Ukraina cho nên những giả Pháp của Bạn ấy đưa ra không sát với thực tế cả cuộc sống cũng như cả về đòi hỏi của Hiến pháp. Chừng nào chưa có một Hiến pháp mới thì vấn đề lập các Cộng hòa tự trị đều bất hợp pháp… Vấn đè này sẽ còn được nói nhiều trên truyền thông, trên chính trường và nhiều hội thảo. Nhưng điều cản trở lớn nhất hiện nay cho phương án thực dụng đó là: 1) Hiến pháp, 2) Lòng dân và giới chính trị đang cầm quyền. Tại sao giới chính trị thượng lưu phản đối giả thiết Liên bang? (đúng theo yêu cầu của Nga) – Đó là nhân nhượng sẽ dẫn đến mất hẳn miền động của Ukraina. Bởi vì khi có cơ chế tự trị thì họ sẽ làm một cuộc “trương cầu dân ý” (theo ý họ) là Ukraina mất hẳn một phần lãnh thổ – đúng theo âm mưu của Nga hiện nay. Điều đó ko có một chính trị gia nào đang nắm quyền lực hiện tại giám nêu ra chứ chưa nói đến đồng ý hay không. Bởi vì Hiến Pháp hiện hành đã cấm tiến hành “Trưng cầu dân ý” theo địa phương. Trưng cầu dân ý theo Hiến pháp hiện hành chỉ có thể được tiến hành toàn quốc và trên cơ sở của một dự luật được quốc hội thông qua! Điều này có thể các Bạn ko biết, nhưng tôi thì đã nghiên cứu HP của Ukraina và biết rất rõ… Ko thể ngây thơ chính trị đến mức hợp pháp hóa miền đông cho nước Nga!!!!!!!!!!!!!

  21. Haibang Hoang viết:

    Em không có ý bàn sâu về chuyện Ukraine vì cách nhìn của em khác với bác và rất nhiều anh em bạn bè ở Ukraine. Em chỉ muốn góp ý với bác vì nhiều khi em thấy bác biện chứng nhưng lại siêu hình, bác khách quan nhưng thành chủ quan, và cái mà cả bác và đa số anh em đồng chí của bác hay thường mắc phải trong nhận thức là lầm lẫn giữa Mục đích và phương tiện!

  22. Kiem Xuan Hoang viết:

    Haibang Hoang: Bạn nói, suy ly, lập luận ko có luận cứ, và vì thế ng ta gọi là nói suông, populizm, hay nôm na là nói lấy được chứ ko phải là tranh luận một cách đúng nghĩa. Theo tôi nên từ bỏ cách cmt kiểu đó thì mới có đẳng cấp….

  23. Bình Cóc Cụ viết:

    Chị Mer nhà anh Trâu luôn bị anh Pu tôi lừa. Họ mà gặp nhau hồi còn trẻ thì chị Mer chỉ lo đi đòi anh ấy alimenti. Ucraina cũng ngây thơ cởi cái khoá trinh tiết được dệt bằng hon 1000 hạt atom nên bị anh ấy đè ra hiếp ngay KKKKKK, Anh Pu tôi xứng đáng là thần tượng của nhiều người.

  24. Haibang Hoang viết:

    Bác Kiem Xuan Hoang, em không có ý định và không bao giờ muốn tranh luận hay thể hiện gì với bác cả! E góp ý với bác vì em thấy bác là người có Đức và nhiệt huyết nên không muốn những giá trị đó của bác bị che khuất, thế thôi! Nói đến chính trị thì chỉ có được hoặc mất chứ không nên đưa đạo đức vào đây! Chúc bác sức khỏe!

  25. Không phải tôi không hiểu Maidan là gì nhưng tôi muốn hỏi về ý nghĩa để xem cái nhận thức của ai đó về sự kiện có một không hai trong lịch sử Ukr ra sao.
    Những cái vụ quảng trường như thế này thì trên thế giới gần đây có cái quảng trường tên gì đó tại Ai Cập và nếu đi về lịch sử nữa, ta thấy có quảng trường Ba Đình và …. Thiên An Môn !!!
    Tôi thấy anh Các Mác đưa ra hình ảnh của sự sôi rất đúng vì bất công xã hội tích tụ gọi là sự cung cấp nhiệt, nhiệt cứ cung cấp thì kiểu gì cũng có ngày sôi và cái mà bạn Haibang nói đến là áp suất ấy vậy mà cực chuẩn để ta hiểu nôm na là tất cả ấy vậy mà phải để trong nồi (xã hội).
    Bếu là là nồi VN có hình loe loe gọi là cái Wok (chảo) thì nó sẽ cần thời gian lâu hơn là nồi ….. áp suất của LX mặc dầu ở cái bếp kiềng ba chân của VN ấy vậy mà lửa lúc nào cũng có quyền cháy tràn lan, khói um bốc lên cả nóc nhà.
    Tôi nói nôm na vậy là để gợi ý cho anh Các Mác hướng tư duy vào điểm chính là cái nồi khi củi lửa là tự nhiên, là “cái nguồn cảm hứng bát ngát” tác động vào lòng dân do bất cứ chế độ độc tài nào luôn mang lại.
    Cái nồi áp suất LX kia làm sai thiết kế là thiếu cái van nên nó sôi mau quá và đó chính là thảm họa nổ nồi áp suất nên phải nấu lại !!!! (vụ này nhiều bà con ít học nhà mình luôn coi là thảm họa và đã cầu mong nó không xảy ra tại VN) vì nó sôi ùng ục trong khi các đồ khác cần thiết cho bữa ăn lại chưa hề được đưa chuẩn bị như ….. nhặt rau, thái thịt, ướp gia vị ….
    Cái đó là thực tế dở nhất đặc trưng cho Maidan, một món ăn rất nổi tiếng của Ukr nhưng nổi tiếng đếch phải vì ngon và hình như tại đây là vấn đề của anh hay chị đầu bếp.
    Ukraina có chị gì đèm đẹp nổi quả một thời nhưng đàn bà đẹp thì vụng nấu ăn.
    Ukr có anh gì to con, một đòn chết bảy oai phong cùng với ông em mình nhưng cũng là kẻ thành công nhờ cơ bắp chứ chả phải là …. đầu bếp.
    Đó là những cái mà tôi là khách đến quán đăt món, chờ mãi mà chả thấy bồi bàn bưng ra anh Các Mác ạ.
    Tạm phân tích cái nhận định của anh Các Mác theo hướng hài gọi là đầu xuân thưởng ngoạn đã và tôi hứa sẽ đi vào chi tiết ụ thể nếu ai đó có xắc mắc gì.

  26. Bình Cóc Cụ viết:

    Van áp suất chính là cơ chế kiểm soát quyền lực. Sinh ra quyền lực mà không có cơ chế kiểm soát nó thì khác gì cái van bị kẹt. Càng kẹt van lâu khỉ nổ nồi áp suất càng gaay nguy hiểm. Nước nào cũng có cái nồi áp suất, nhưng những nước nhược tiểu thì khó mà quyết định trong nồi của mình hầm món gì.
    Với những nước chưa có van áp suất thì tránh nổ tạm thời phải rút củi đáy nồi. Đó là điều anh Trâu húc bừa mà chưa nhìn ra. KKKKKK

  27. Anh Cóc hơi bị dốt trong đọc hiểu. Tôi nói cái van áp suất là phải do những người lãnh đạo Maidan vặn và giữ lửa chờ để giữ điểm cận sôi đến lúc chín muồi chứ không hề có ý gì nói về cơ chế quyền lực trong vụ này khi ngày bắt đầu cho biểu tình quảng trường này thì chưa nhà lãnh đạo nào có quyền gì để cần khống chế.
    Chuyện anh nói rút lửa đáy nồi ra cũng đúng nhưng thiếu thực tế bởi củi đó chính là sự phẫn nộ của người dân với Janukovich ngày đó vì hắn ta bác bỏ một cái gì ngày đó khước từ châu âu cơ mà. Khi dân đã hăng lên thì có mà rút lửa vào mắt à ?
    Nếu anh nói, những nước nhược tiểu không có cái van kia là khôi hài vì khi anh chưa tự tạo ra cái van chỉnh nổ thì chưa thể coi là cách mạng mà chỉ là các dạng headles reaction như kiểu ở VN cũng có mấy vụ tự thiêu nhưng chả có người lãnh đạo để trở thành phong trào giống vụ anh bán rau gì ở Lybia mà thôi.
    Hơn nữa thì đã là những nước cường quốc, người ta tự khắc trở thành văn minh mà chả cần phải làm cách mạng lật đổ làm gì như Ô sẽ ra đi mà chả cần đá đít khoảng gần 1 năm nữa..
    Cách mạng thay đổi chế độ, dù là màu gì đi nữa cũng chỉ xảy ra tại các nước nhược tiểu và tại các cường quốc chỉ có cách mạng khoa học kỹ thuật mà thôi.

  28. Cái van ấy lẽ ra phải được một kẻ hay một nhóm những kẻ, nếu không thông minh thì cũng phải thức thời chỉnh để nó nổ đúng lúc, vừa đủ để cho Januko đổ nhưng không quá lớn để làm sạt cả một mảnh của quốc gia và đây là nghệ thuật của sự có thể mà ông Havel ngày xưa đã làm.

  29. Kiem Xuan Hoang viết:

    Trần Phúc Châu Cái “Van” ấy không có ai điều khiển. Maydan bắt đầu từ mít tình hòa bình, bạo lực xảy ra ngoài cả ý những người tổ chức, cũng như ngoài dự kiến của chính quyền. Bản thân Yanukovich ban đầu cũng chỉ nghĩa cục bộ hóa biểu tình lại trên quảng trường ở Kyiv thôi và ông tin là màdan không chịu đựng được hết mùa đông. Mhưng những lực lượng thân Nga, thậm chí là đặc vụ Nga trực tiếp thổi bùng lên ngọn lửa bằng bạo lực. Bạn nói cứ như theo một kịch bản chuẩn bị sẵn… Không có kịch bản nào như thế! Các thủ lĩnh đối lập khi tổ chức mít tinh hòa bình chống đối chính quyền cũng chỉ nhằm tạo nên sức ép bằng biểu tình hòa bình thôi… Nhưng… tham vọng tiêu diệt Maydan bằng bạo lực của Putin đã tạo nên lực phản lớn từ phía xã hội dân sự làm bùng nổ ngọn lửa bạo lực nổ ra khắp nơi… Tôi đã bảo Bạn ko rành các quá trình xã hội xảy ra như tôi bởi tôi có quá trình theo dõi tình hình suốt nhiều năm do nghiệp báo… Đã nói Maydan là nói tới đám đông, mà đã là đám đông thì đó là hỗn tạp… không thể điều khiển được một đám đông hỗn tạp nhiều lực lượng khác nhau… Cánh đối lập chính thống khi đó chỉ là chạy theo cơn bão do các lực lượng Right’s và Svoboda thổi bùng lên. Nhưng cơn bão này có nguyên nhân từ phía chính quyền và đặc vụ Nga đã dùng bạo lực đánh tàn nhẫn người biểu tình, trước hết bằng màn mở đầu là đánh sinh viên ngày 29-30 tháng 11 năm 2013 và cứ thế bạo lực theo thời gian bùng phát trên toàn cõi Ukraina… Vì truyền hình hàng ngày cho người dân thấy bị chính quyền xúc phạm… và độ sôi của nồi súp-de càng nhanh chóng đạt điểm sôi… Putin tư duy theo xã hội Nga, nơi người dân sợ dùi cui, ông ta ko hiểu rằng người Ukraina hoàn toàn khác bởi lịch sử hàng tẳm năm bị tủi nhục…. Bạn ko rõ lịch sử Ukraina nên nhiều cmt của Bạn xa rời thực tế…

  30. Vâng. Cám ơn anh đã nói đúng điều tôi muốn nói và đó chính là vấn đề tôi đã nói ở post đầu tiên trong stt này.
    Khi đã là headles thì cơ sự hôm nay nó mới như thế và đó cũng chính là sự ngỡ ngàng của giới lãnh đạo hôm nay tại Ukr ngày đấy trước phản ứng điên cuồng của Pu và đã trót thì phải trét, Ukr hôm nay không còn đường nào thoát ra khủng hoảng bằng giải pháp con thạch sùng, vứt đuôi đi mà chạy.
    Tôi không có ý chê bai ai ở đây và chỉ như người qua đường đưa ra lời nhận xét và nếu ai là kẻ muốn VN thay đổi thì chớ nên bỏ qua thực tế Maidan để nghiền ngẫm trước sau với sự việc và lời khuyên rằng hãy chuẩn bị thật kỹ và tính đến khả năng can thiệp từ bên ngoài là chính và chủ yếu bởi vì nó có ý nghĩa sống còn vì châu á còn man rợ hơn châu âu đấy.
    Còn tôi thì đã an phận thủ thường với vợ con và công việc cá nhân, lên FB này chỉ để chém gió cho nó máu mà thôi.

  31. Bình Cóc Cụ viết:

    Tooi đi giày đá bóng trong tổ ong dạ sách của anh ấy chứ. Anh viết tối nghĩa như hũ nút ấy. KKKKK. Chính quyền TT Poro nào có được yên để giữ hay đóng van. Anh Pu tôi tay này chất củi đáy nồi, tay kia giữ chặt van mà UA giờ này chưa nổ tung là may cho họ rồi.
    Anh rất ác khẩu với UA và đánh giá sai về EU. Họ chỉ hơi lơ là trách nhiệm vị lo cho họ chứ thực tâm họ cũng muốn không chỉ UA mà ngay cả Nga cũng dân chủ để loại bỏ nguy cơ chiến tranh. Có điều cái giá mà họ muốn trả cho điều đó quá rẻ. Cấm vận kinh tế họ thiệt hại đáng bao nhiêu mà đã nhắng lên, so với để chiến tranh xảy ra thì không chỉ mất tiền mà còn đổ máu. Anh Pu tôi biết điều này nén cứ việc lấn tới.

  32. Cái câu chính quyề TT Po đã cho thấy anh chả hiểu gì về điện mà thích nói chuyện survolteur.
    Thưa anh là anh Po được bầu làm TT vàgf ngày nào đó cuối tháng 5 khi Maidan đã dọn dẹp xong anh à.

  33. Tôi thử làm nguyên soái sau chiến tranh nhé. Nếu lúc đó mà phe đối lập không lật anh Januko mà giữ ảnh lại làm TT như Bác nhà mình đã mời ông Bảo Đại thì …..

  34. Kiem Xuan Hoang viết:

    Trần Phúc Châu: Thực ra Yanukovich bỏ chạy là theo kịch bản Nga. Đối lập vào thời điểm đó thấy ko còn ông ta ở Phủ tổng thống và cho người tới Biệt thực cũng chẳng còn ông ta…. Và chính vì lí do này (không còn tổng thống) mà ngày 22 tháng quốc hội quyết định giao các quyền hạn của tổng thống lại cho chủ tịch quốc hội!!!!!! Nếu Yanukovich không đi theo kịch bản của Nga (bỏ chạy, bản chất vẫn là người hèn nhát và ngu xuẩn mà) thì chưa chắc có chiến tranh và mất Crimea. Putin bị thua màn Maydan phải chuyển sang màn chiếm Crimea… Kế hoạch này thực ra là công khai, bởi vì trước đó báo chí đã công bố “Kế hoạch của Điện Kremlin” mà tôi đã chuyển ngữ sang tiếng việt. Việc Yanukovich bỏ trốn là một điều bất ngờ lớn đối với đối lập khi đó! Thực chất vào thời điểm đó toàn bộ công cụ điều hành đất nước vẫn trong tay Yanukovich. Nhưng tại sao hắn bỏ chạy???? Đúng rồi, bỏ chạy là theo lệnh của quan thầy ở Moskva! (Tương đương như bán nước)!

  35. Bình Cóc Cụ viết:

    Tưởng gì, ai chả biết khi anh JNu bỏ chạy, sau đó Rada phế truất và theo hiến pháp Chủ tịch QH lên tạm quyền. Họ đã liên tiếp mắc sai lầm khiến lúc đó toi phải kêu lên họ đang làm gì đấy. Poro chính thức nhậm chức đầu tháng sáu.
    Anh không nhớ Điêp viết STT về việc ngay trước khi chấp chính Poro tuyên bố bình định phiến quân trong vòng 1 tuần sao? Ngay lúc đó tôi đã nghĩ Poro cái thể là nguyên thủ thời bình để xay dựng đất nước hon làm TT thời chiến để tiến hành chiến tranh. Dứng trước chính trị gia lão luyện như anh Pu toi thì Poro như cừu non đứng trước sói.

  36. Kiem Xuan Hoang viết:

    Rada ko phế truất, nhưng trao quyền hạn tổng thống cho chủ tịch quốc hội vì không còn tổng thống tại cương vị nhà nước! Nói cho đúng khái niệm…

  37. Bình Cóc Cụ viết:

    Sao lai không phế truất. Không có cuộc bỏ phiếu ở Ra đa là gì. Theo đúng hiến pháp thì còn thiếu mấy phần trăm mới đủ nén phía pro Nga vẫn lấy đó làm căn cứ để nói.

  38. Bình Cóc Cụ viết:

    Mà toi nói trêu anh Trâu chứ không nhằm vào anh, tình cờ post sau anh nén anh hiểu lầm hay sao mà nhảy cồ len thế

  39. Vuanh Nguyen viết:

    Bác Kiem Xuan Hoang. Vậy khái niệm: импичмент Януковича lấy từ đâu ra ạ?

  40. Kiem Xuan Hoang viết:

    Khi đã từ bỏ quyền hạn ra đi thì việc quốc hội ra một quyết định buộc thoái vị (Impeachment) thì chỉ là chuyện văn bản. Nhưng theo Hiến Pháp thì ở Ukraina chưa có cỉa lộ trình Impeachment!!! Có điều chi tiết này tớ cũng ko nhớ chính xác…, nhưng Hiến Pháp Ukraina ko có Impeachment Procedure!!! Nhưng ông Tourchinov chỉ là người kiêm nhiệm quyền hạn mà thôi, đúng theo Hiến pháp.

  41. Bình Cóc Cụ viết:

    Toi không đọc HP UA, nhưng có lẽ khi TT bỏ chạy, theo hiến pháp vẫn cần có bỏ phiếu vì ông ta chạy chứ không tuyên bố từ chức.

  42. Kiem Xuan Hoang viết:

    Thì về sau mới tổ chức bầu cử… trong khi chưa bầu cử thì theo HP là chuyển quyền hạn của tổng thống cho Chủ tịch quốc hội!

  43. Anh Cóc có hai ba câu như sau để tôi trích vào đây mà phiếm nhé.
    ” Anh rất ác khẩu với UA và đánh giá sai về EU ”
    ” Thực ra Yanukovich bỏ chạy là theo kịch bản Nga. ”
    ” họ cũng muốn không chỉ UA mà ngay cả Nga cũng dân chủ ”
    và vài điều nữa…
    Tôi đang nghĩ đến BTT và hình như ai đang đọc post này đều đã từng nghĩ là thằng Ủn dở hơi này cần phải đập chết ngay nhỉ ?
    Thật ra, thì TQ đã bỏ Ủn từ lâu nghĩa là chả còn ai dám chết vì nó nữa nhưng Mỹ nó cũng chả đánh thằng ngẫn đó chết để phải chôn, trong khi để nó đấy, nó dọa Nhật và Hàn thậm chí cả Tàu để cho Mỹ đứng ngoài yên tâm ở cái thế chân vạc lại chả hay nhất đó sao ?
    Cứ thử tưởng tượng, nếu không có cu Ủn thì Nhật và Hàn có nghe Mỹ như hôm nay đang nghe không ?
    Và cái gì sẽ gây ra bất ổn nếu chẳng may, Nhật quay trở lại quân phiệt ?
    Như vậy thì để Nga dân chủ như anh Cóc muốn thật ra chỉ là đầu lưỡi của những nhà ngoại giao biết cách nói để chui vào lỗ tai kẻ nhẹ dạ vì biết đâu chị Me và anh Ho thiếu anh P u rồi, chợt hứng lên chửi Mỹ như đã chửi NSA để đến khi tại Pháp có khủng bố, Ô đã cố ý không tới coi như cho chúng mày ngu thì chiều ???
    Và Januko nếu muốn bỏ chạy, tại sao ta lại không nhắc nó đến vụ anh cựu tổng nhà mình, có dinh cơ ngon là thế mà bỏ chạy mất dép mà không dễ can ngăn sao ???
    Tôi chỉ đưa vấn đề ra đến đấy thôi để mọi người nghĩ thêm cho vui nhưng xin định hướng thêm chính là vì cái câu của anh Cóc rằng tôi coi thường U và đánh giá sai về EU.
    Các anh, ngay cả những vị đáng kính nhất tại đây cũng sinh ra ở VN trong chiến tranh là cái thời mà theo lời Duẩn, ta đánh đây là đánh cho TQ LX chứ cho ai nên các anh bị cái tư tưởng lệ thuộc hoặc nói văn vẻ tý là cái tư tưởng muốn người ta phải tôn trọng mình như kiểu anh Trọng đã nghĩ, mình là ai nó mới phải mời chứ ?? Hehe.
    Chả ai tôn trọng kẻ nghèo và bất đắc chí cả nếu nó không tự huyễn.
    Các anh cứ nghĩ tôi đánh giá sai EU thì kệ các anh nhưng nếu các anh thấy Ukr quá oai ở cái địa chính trị thì cho tôi hỏi, châu âu hùng mạnh như ngày hôm nay ĐÃ có dựa mili phần trăm nào vào cái địa chính trị kia chưa ?
    Nếu chưa của ngày hôm qua cớ sao nó cần cho ngày hôm nay ?

  44. Vuanh Nguyen viết:

    Hiến pháp U có việc phế truất TT bác Kiem XuanHoang à. Vì không theo đúng hiến pháp khi phế truất Yanukovich nên Nga mới luôn tuyên bố Yanukovich vẫn là TT hợp pháp cho đến khi ở U có cuộc bầu cử TT mới

  45. Kiem Xuan Hoang viết:

    HP Ukraina không có lộ trình phế truất tổng thống. Mới nhất mới thông qua luật này, chỉ cách đây có ko đầy 1 tháng thôi. Một đằng nói trên HP, nhưng lộ trình thực hiện là phải một luật quy định. Cái luật đó từ xưa tới giờ chưa có. Mới đây bắt đầu có, nhưng ko rõ đã có hiệu lực chưa. Nếu có luật này từ trước thì chắc gì Maydan đã nổ ra…

  46. Mọi người cũng chớ băn khoăn về cái vụ HP nào đó vì Ukr cũng là người Slave như Nga và tại đó, anh Pu đã chỉ ra HP chỉ là …. Hòn Phân.

  47. Bình Cóc Cụ viết:

    Kéo được tên Ngưu ma vương vào lại xay diệu nói bừa KKKK
    Tôi nói anh ác khẩu chứ không nói anh không tôn trọng UA và tôi không nói Yanu chạy theo kịch bản của Nga nhé. Xem ra thuyết âm mưu có thêm con nhang đệ tử. Câu chuyện Mỹ không đánh cậu Ủn ngồi bói thế nào chả được, còn chuyện suốt bao năm họ không can thiệp lật đổ Cu Ba theo thuyết âm mưu là để có người canh giữ hoà bình thế giới hả anh Trâu? Nói TQ bỏ BTT là anh hơi ngay ngõ. KKKKK chuyện Việt Nam! Tôi đã khuyên anh nén tránh rồi mà cứ thích húc. KKKK

  48. Anh có phán tôi thế nào tôi cũng vui nhưng tôi vẫn cứ húc như vậy thì não anh mới thông anh ạ.

  49. Bình Cóc Cụ viết:

    Toi nghĩ là phải có điều khoản phế truất thì mới có chuyện theo HP phải có phiếu thuận 77% trong khi bỏ phiếu chỉ có 72 gì đó thì Nga và pro Nga mới có cớ để nói. Xin lỗi, số liệu % tôi không nhớ chính xác, nhưng chắc chắn là chưa đạt

  50. Các anh cứ lôi 72 với 77 % vào làm gì cho nó nhiễu vì khi Pu muốn, bao nhiêu nó cũng làm à.
    Cái các anh nên hiểu là Ukr số đen nằm cạnh Nga nên phải thật khôn khéo mới tránh được vụ chạm dái ngựa, khi đã chạm rồi thì kiểu gì cũng ăn đá, khác là vào mặt hay vào bụng hoặc vào chân mà thôi.

  51. Vuanh Nguyen viết:

    Bác Kiem XuanHoang đọc điều 111 theo link sau:
    advoc.kiev.ua/Zone10_5.html

  52. Haibang Hoang viết:

    Cái bác Trần Phúc Châu vừa nêu chính là ví dụ sát thực nhất về “tính tất yếu khách quan” mà đúng ra bác Kiểm nên dùng khi đưa ví dụ về triết học Mác ợ!:-)

  53. Anh Haibang đã dạy triết thì biết là người ta khó lòng xóa đi vết lằn trên vỏ não để tạo vết lằn mới mặc dầu lẽ ra, nhiều vết lằn vỏ não mới là càng tốt mà.

  54. Bình Cóc Cụ viết:

    Theo tôi thì lúc đó pro Nga trong Rada của họ còn mạnh nên mới có tỷ lệ không đạt đó thôi chứ không phải tại anh Pu tôi đâu.
    Tôi là đàn anh thì cho anh húc tôi có sao đâu, chỉ cản anh đừng húc vào nội quy diễn đàn để BQT phải bắt anh úp mặt vào tường thì tôi xấu hổ lắm. KKKK Thế nhé @ Trân Trần Phúc Châu

  55. Anh biết là anh không hề sợ khi tôi húc vì trúng thế đếch.
    Anh chỉ lo tôi mắt mũi lèm nhèm mà đưa chân vào lưng anh thì anh sẽ bẹp dí như chưa bao giờ tồn tại thôi nhỉ ?
    Tôi nghĩ, từ sáng tới giờ mình chưa có nói gì chạm vào nội quy của diễn đàn và hình như cũng chỉ có anh từ hôm nọ đến nay nhắc nhở tôi về vụ này đã mấy lần.
    Tôi vừa xem cái stt của bà nội trợ về Maidan và ghi nhận những suy nghĩ của một nhân vật tên là Thiết Phạm, tự nhận chỉ là người lao động, không được nhà nước cho ăn học nhiều mà nay quay lưng lại hehe với tổ quốc để hiểu thêm về cái gọi là dân trí của người Việt mình.
    Anh ấy, nếu không sướng Maidan thì có quyền, với số tiền mình đang có do lao động chăm chỉ mà ngược về với Putin và theo như cách anh ta vẫn làm là đút lót để có giấy tờ thì chắc chả có gì khó cả thậm chí anh ta có quyền nữa là quay về với VN là nơi anh ta chắc là rất yêu quý nhưng lại trốn tránh trách nhiệm xây dựng mặc dầu cũng không hề ……. muốn quay lưng ?
    Tất cả rất dễ giải quyết, đặc biệt là đối với những người Việt kiểu anh này và anh bạn Thanh Duong của tôi nhưng họ cứ muốn làm khó dễ vấn đề vì một nguyên nhân mà tôi nói thẳng ra luôn là họ đang bị ảnh hưởng cái quyền lợi sát sườn trong cái lý tưởng mackeno mà nay bị tự hại đến bản thân để kêu oai oái nhưng cũng chả có sáng kiến gì trong cách đề cập vấn đề.

  56. Bình Cóc Cụ viết:

    Tôi mà không cản thì anh húc toạc rào rồi, còn định dẫm thì tôi nhảy tót lên đầu anh ngay. KKKK
    Đùa thế thôi chứ tôi tin là cuối cùng Mỹ Nga sẽ ngồi lại thỏa hiệp với nhau, vấn đề là với cái giá thế nào thôi.
    Có lẽ tôi sẽ kêu Trời để sắp xếp kịch bản theo ý tôi là trưng cầu dân ý xem bao nhiêu % pro Nga rồi dựa vào tỷ lệ đó cắt cho họ phần đất tương ứng để họ theo anh Pu tôi. Ai ở phần còn lại mà chống Chính quyền nữa là xích ngay. Thế cho yên chuyện đỡ đổ máu. Cứ coi như phần đất đó là phần cơ thể đã hoại tử, cắt béng đi cho các phần khác an toàn mới làm ăn được. Vấn đề là phải có chế tài rõ ràng nếu anh Pu tôi lại chơi tháu cáy.

  57. Chắc anh đoán là anh Pu thì thích tạo ra một hai nước cộng hòa mới nhưng Ukr sẽ lại thiên về chế độ liên bang ?
    Gương của Tiệp và gương của hai nhà nước Đức cũng như một nước có hai chế độ như TQ luôn là các variant hay option cho lựa chọn và chọn cái nào là do cái dân trí của người U chứ không thể là cái lựa chọn của mấy anh bạn bán quần áo và đồ điện tử tàu được rồi.
    Đáng tiếc là đến hôm nay vẫn chưa hé lộ khả năng nào nhưng các anh cứ chờ vài tháng nữa xem tôi nói hôm nay, và thật ra thì từ tháng sáu năm ngoái rồi có đúng không nhé.

  58. Kiem Xuan Hoang viết:

    Vuanh Nguyen Đúng là Quốc hội đã bãi nhiệm Tổng thống Yanukovich và theo Hiến pháp là phải có trên 3/4 số đại biểu bỏ phiếu đống ý. Nghĩa là phải có từ 300/450 đại biểu đồng ý. Đúng theo Hiến Pháp. Nhưng nên nhớ rằng trong quốc hội thời điểm đó Đảng các khu vực và cánh của Yanukovich là chiếm đa số (vì chưa bầu lại). Điều này cho thấy chính các “đồng chí” của Yanukovich bỏ phiếu cho ông ta thoái vị. Mình vừa đọc lại một bài về vấn đề này nói rất rõ vấn đề Impeachment of Yanukovich. Nói chung ban đầu chính mình cũng nhầm lẫn. Impeachment vẫn có theo Hiến pháp nhưng với điều kiện đa số pháp hiến (3/4 số đại biểu = 300 đại biểu). Thực tế có 328 đại biểu bỏ phiếu cách chức Yanukovich>> Muốn rõ hơn vào tự đọc lấy. >>
    В этот день ровно год назад Рада отстранила Януковича от власти, а Тимошенко вышла на свободу (видео)
    22.02.2015 | 09:0051623
    В этот день ровно год назад в 17 часов 11 минут Верховная Рада Украины 328-ю голосами поддержала постановление об отстранении Виктора Януковича от должности и назначила внеочередные выборы президента на 25 мая.
    Подробности читайте на УНИАН:http://www.unian.net/politics/1046769-v-etot-den-rovno-god-nazad-rada-ustranila-yanukovicha-ot-vlasti-a-timoshenko-vyishla-na-svobodu-video.html

  59. Bình Cóc Cụ viết:

    Ngay sau Maidan anh Pu tôi thiên về Liên bang, tuy với tham vọng sovin muốn thống nhất cả châu Âu nhưng anh Pu tôi thừa biết là lực bất tòng tâm nên với anh ấy trong lúc shock thì thế là đủ. Khổ nỗi Chính phủ tạm quyền quá nhiều sai sót nên anh ấy lấn tới thôi. Tất nhiên là anh Pu tôi rất khôn nên vừa làm vừa xem chừng phản ứng EU. Như tôi vẫn nói châu Âu em chã, thiếu nhất quán trong hành động nên anh Pu tôi biết khoét sâu mâu thuẫn giữa các nước EU để lấn tới.
    Thực ra kịch bản liên bang hay thậm chí chia tách cũng không phải là quá xấu với EU và ngay cả UA, tuy chẳng chính thể nào muốn. Nhưng một khi cơm chẳng lành, canh chẳng ngọt mà EU, kể cả Anh và Mỹ ( 2 nước hứa hẹn để UA cởi bỏ cái khóa trinh tiết) hơi thiếu trách nhiệm thì thà chấp nhận thế để chấm dứt đầu rơi máu chảy, yên ổn làm ăn còn hơn.
    Cái mà tôi không thích là lẽ ra việc đó là quyền của UA, một nước có chủ quyền phải được tự quyết định chú không phải vì áp lực ngoại bang. Điều này sẽ tạo tiền lệ rất xấu tiếp theo để anh Pu tôi được đằng chân lân đằng đầu.
    EU cũng nên dứt khoát với Hy Lạp hay manh nha trở cờ như Hung.

  60. Cái mà anh nên đổi tư duy là phê phán EU thiếu cuong quyết vì EU là một tập hợp nhiều đại gia mà đại gia thì không bao giờ bầy đàn cả, làm gì nói gì đều là ý kiến cá nhân trước khi uốn lưỡi bảy lần, anh ạ. EU đưa ra tiêu chuẩn nhận và lộ trình từ mười năm đổ lên cho bất cứ chú em nào muốn gia nhập với đủ loại thước đo chứ không vồ vập …. phá trinh cô gái U như anh quan niệm vì thằng tây nó khác dân châu á, chả coi vụ phá trinh là cái gì hay ho cả. Nếu ai đó khen U là rất tốt, rất cần cho châu âu hòa bình ổn định và phát triển thì ta hãy coi đó như lời khen của người Anh rằng hoàng hậu đã xế chiều nhưng sao mà vẫn đẹp gái nhé. Áp lực ngoại bang nếu có là chỉ và duy nhất đến từ Nga.

  61. Bình Cóc Cụ viết:

    Hehehe, tôi đi guốc trong bụng anh mà anh thì chẳng hiểu tôi nói gì. ” Ngoại bang” tôi nói đương nhiên không phải EU và Mỹ vì họ chẳng có lý do gì để muốn UA bị chia tách. Lói chiện với tôi mãi mà anh vẫn không hiểu ý tôi là sau khi chia tách, UA được thừa kế hơn 1000 đầu đạn hạt nhân, trở thành sức mạnh HN thứ 3 trên thế giới. Tôi coi đó là cái khóa trinh tiết để khỏi bị cưỡng dâm. 1994 vì nghe Mỹ, Nga, Anh ( ký hẳn hoi nhé) nên họ giải giáp để đổi lấy sự bảo đảm toàn vẹn lãnh thổ. Nay anh Pu tôi đè ra hiếp mà EU và Mỹ Anh chỉ cho mấy thìa cháo với những điều khoản khắt khe, Mỹ cho cái mo nang để che chắn. Theo lý thì phải đưa con dao để xẻo cái công cụ hiếp dâm đi mới đúng. EU thì lẽ ra phải bóp miệng kẻ hiếp dâm để nó đói không còn sức làm càn thì chưa chi đã lo cho cái tí tiền của mình.

    Tạm thời cá nhân tôi chưa ủng hộ vũ trang cho UA nhưng đánh vào dạ dày anh Pu tôi mạnh nữa thì nên chứ.

  62. Về cái vụ “trinh tiết” kia thì tôi đã nói với anh qua vụ Mỹ cứ để cụ Ủn sống mà thỉnh thoảng lại gào thét hạt nhân. Tôi đã nghĩ là anh không đọc kỹ nên mới có chuyện khai triển như vậy.
    Lẽ ra Mỹ đã phải để cho U cũng giữ hạt nhân, vừa kèm được Nga vừa kèm được châu âu mà đỡ mất công nuôi lính cậu ba ca bốn kíp.

  63. Bình Cóc Cụ viết:

    Đọc dồi, có đọc mới lói được là thuyết âm mưu có nhiều tín đồ chứ.

  64. Anh nói thuyết này thuyết kia cho nó máu chứ từ ngày LX đổ thì vì sao mà Mỹ nó chả ăn ngay Cuba nếu nó muốn khi cả ăn luôn Nga cũng vừa mồm ?
    Nó không ăn chẳng phải vì nho còn xanh mà nó ăn vào đau bụng bỏ mẹ vì phải nuôi cái gọi là dân chủ sơ khai, thằng theo cũng lắm mà thằng chửi hay ngu nữa là đánh bom liều chết lớ ngớ nhiều hơn như Iraq đã chứng minh mà nó thì được cái đếch gì trong cái khái niệm chung là lợi ích cơ bản của nước Mỹ khi nhìn quanh chả còn ai đe dọa được cuộc sống của nó nữa rồi ?

  65. Bình Cóc Cụ viết:

    Một nước Nga dan chủ thực thụ và hoà nhập với châu Âu thì với tài nguyên dồi dào chả ai phải nuôi họ. Cu ba cũng là đất nước tiềm năng, nếu phát triển đúng hướng thì chỉ 20 năm sau Họ sẽ bỏ Việt Nam ta rất xa. Vậy thì việc gì Mỹ phải lo nuôi họ. Số tiền giúp họ phát triển kinh tế như Marsall với châu Âu sau W2 thấm vào đâu so với mỗi năm mất hon 600 tỷ chạy đua vũ trang mà vẫn tiềm ẩn nguy cơ anh Pu toi không may tự kỷ thật ( cá nhan tôi không tin) nhấn nút phát thì Nga chết Mỹ cũng ngắc ngoải. Vấn đề nằm ở chỗ khác chứ không phải như anh nghix .

  66. Bận phải đi nên không kịp trả lời anh.
    Thế Iraq có tài nguyên đầy đủ không anh Cóc mà nay Mỹ vẫn cứ phải bơm tiền vào sau khi đáng lẽ như cái thuyết của anh về Cuba và Nga chứ ???
    Mấy cái Lybia và Tunisia …. sao nay vẫn chưa nên người trong khi Mong Cổ có gì ngoài lạnh và cát lại trở nên dân chủ ???
    Cái câu anh nói lo là phải lo cái khác chứ không phải cái như anh nói đâu nỡm ạ.
    Nếu anh đã nói về ổn định thì trên đời này có hai dạng ổn định, ổn định tuyệt đối và ổn định tương đối, cái này đúng cả về lý thuyết lẫn thực tiễn, vật chất cũng như siêu vật chất.
    Anh hãy tưởng tượng về tuyệt đối là tất cả các nước đều bị chinh phục bởi một cực là Mỹ và cái tuyệt đối này sẽ bắt buộc phải sinh ra một cực khác như tự nhiên luôn có : bắc nam, đông tây, trắng đen, thiện ác ….. mà bản thân LX ngày xưa đã bị tự nhiên bắt trở thành một cực đối với Mỹ sau chiến tranh thế giới lần thứ 1.
    Cái cân bằng tuyệt đối thêm nữa lại là dạng xơ cứng của thế giới vật chất trước khi chui vào ….. lỗ đen hehe y chang như cái chuyện sex, giãy dụa chỉ một lúc nữa là nằm quay cu đơ bất động à.
    Như vậy, cân băng tương đối ấy vậy mà lại hay hơn, tự nhiên hơn và cái chính là hehe, điều khiển được theo ý mình mà vẫn không phạm trái ý tạo hóa.
    Đó là cơ bản của vấn đề mà nhiều người đọc không thể hiểu nổi đâu nhưng tôi tin anh mặc dầu anh hơi bị củ chuối.

  67. Bảo Trần viết:

    Tớ đọc bài…, nhưng không tiện comment bên KYGIA.NET, nên mạn phép cóp về đây để… còm 😀 Kiem Xuan Hoang nói: 22/02/2015 lúc 10:02 sáng Trong bài dùng một số ngôn từ khó hiểu như “đầu nổ cho vỏ đạn sung lục” trong câu “Czech trước đây cung cấp đầu nổ cho vỏ đạn sung lục nay cũng từ chối cung cấp chúng”. Khái niệm đầu nổ vỏ đạn súng lục theo như tôi tư vấn với các nhà quân sự thì không có khái niệm như thế. Đã là vỏ đạn thì không có đầu nổ. Nó chỉ là cái vỏ. Mỗi viên đạn có: vỏ đạn, đầu đạn, kíp và thuốc nổ. Hơn nữa lại là súng lục thì quan trong gì trong một cuộc chiến, khi nó ít được sử dụng, đồng thời một xưởng nhỏ bất kỳ cugx có thể xản xuất được. Đọc bài tôi có cảm giác khôi hài… nhưng ko ro nguyên bản như thế nào. Có vẻ như từ mục “Gặp gỡ cuối năm” nào đó đưa vò đây. Tiện thể, tôi góp ý với bảo “Ký Giả chấm nét” về việc dùng một số từ ngữ chợ búa trên trang báo có thể làm giảm uy tín của báo đáng được cộng đồng hương ứng này. Chẳng hạn, tôi vừa đọc cái tít thế này: “Ông Poroshenko bầm dập khi quân đội rút lui”. Tôi nghe thì thấy nó thô tục và côn đồ thế nào ấy. Theo tôi nên dùng từ dễ hiểu và lịch sự hơn khi đó là lời nói của một tổng thống. Chẳng hạn, “Ông Poroshenko bất bình với…”, hoặc, “Ông Poroshenko có vẻ không hài lòng…”, vv… Còn “Bầm dập”? Thế nào là bầm dập? Thậm chí khái niệm này còn phải định nghĩa trước khi dùng. Đó là ý kiến cá nhân thôi, xuất phát từ lòng mến mộ báo “Ký Giả Chấm Nét”. Ngoài ra, một bài khác với nhan đề “Hàng 200 phân bổ…” – cũng nên nghiên cứu phản ánh cho đúng nội hàm của khái niệm “Hàng-200″ dược sử dụng từ thời kỳ Liên Xô đánh nhau ở Afganistan để nói “những binh sỹ Liên Xô tử vong trong một cuộc chiến ở nước ngoài được đưa về nước”. Vậy nên, nó không thể dùng trong trường hợp binh sỹ chết trên quên hương mình khi bảo vệ chính tổ quốc mình!!! Thành ra ko thể gọi binh sỹ Ukraina hy sinh ở Donbass là “Hàng 200″! Thiết nghĩ BBT của “kygia.net” nên chú ý điểm này trong ngôn ngữ của mình để phản ánh đúng sự thật, đáp ứng nhu cầu thông tin xác thực của độc giả. Trả lời
    Vuanh Nguyen nói: 22/02/2015 lúc 10:02 sáng Bác Kiem Xuan Hoang. Dùng từ kíp nổ có lẽ đúng hơn. Thanks bác.
    Việc đưa ra Czech ngừng cung cấp bộ phận rất nhỏ này ông Gerashenko muốn cho mọi người biết Châu Âu quay lưng lại với U trong việc cung cấp vũkhí

  68. Bảo Trần viết:

    @ Vuanh Nguyen có phân biệt nổi thế nào là hạt nổ, thế nào là kíp nổ không? 😀 Thế cậu đã từng nghe nói (hoặc đọc ở đâu đó) mấy cái cụm từ, tỷ dụ như… kíp mìn, kíp bộc phá, kíp lựu đạn… bao giờ chưa? Đối với viên đạn (súng lục, súng trường) thì có khái niệm… hạt nổ. Chả thế mà khi luận về cơ chế vận hành của các loại súng ngắn, súng trường, tiểu liên…, người ta hay nói đến những thứ đại loại: khóa nòng-kim hỏa, or cơ bẩm-búa đập-kim hỏa…,kim hỏa điểm vào hạt nổ ở đuôi đạn kích thích thuốc súng phát nổ đẩy đầu đạn bay ra khỏi nòng súng… 😀 Cậu chắc là hồi trước chưa từng học qua quân sự 1 buổi nào hử? 😀 Còn chuyện Груз 200… í mà, không cứ gì ngày xửa ngày xưa ở Afghanistan với quân đội Liên Xô, mà sau này ở Nga, chẳng hạn như trong 2 cuộc chiến tranh Chechnia, cái thuật ngữ Hàng 200 vẫn được dùng để chỉ quân nhân tử vong, mà Chechnia cũng là 1 phần lãnh thổ của… Tổ Quốc Nga đấy chứ? Và bây giờ, ở trên các phương tiện truyền thông chúng ta vẫn nghe đến phát ớn lạnh từ mồm miệng của chính quân nhân Ucraina (kể cả khi đã bị bắt làm tù binh, kể cả khi chưa bị bắt… cũng thế) rằng là, đã nhận mệnh lệnh đi đến địa điểm đó…, địa điểm đó… để thu gom hàng 200 hàng 300…, chứ không ngờ rằng là đã bị chỉ huy phái thẳng vào… chỗ chết, đấy thôi. Chứ có gì đâu mà cái bác ở trên cố tình “kịch hóa”, “chính trị hóa” cho nó ra cái điều rằng là… ” không thể dùng trong trường hợp binh sỹ chết trên quê hương mình khi bảo vệ chính tổ quốc mình!!! Thành ra ko thể gọi binh sỹ Ukraina hy sinh ở Donbass là “Hàng 200″! Thiết nghĩ BBT của “kygia.net” nên chú ý điểm này trong ngôn ngữ của mình để phản ánh đúng sự thật, đáp ứng nhu cầu thông tin xác thực của độc giả” 😀

  69. Bảo Trần viết:

    Còn về chuyện… dùng những từ ngữ chợ búa ở trên trang báo ấy… “Theo tôi nên dùng từ dễ hiểu và lịch sự hơn khi đó là lời nói của một tổng thống. Chẳng hạn, “Ông Poroshenko bất bình với…”, hoặc, “Ông Poroshenko có vẻ không hài lòng…”,”- Đúng thế thật! Với Tổng thống Ucraina thì phải nên như thế, ông ấy xứng đáng. Ông ấy là Poroshenko, chứ có phải là… Putin (hoặc là Put-ler) khui… lô đâu :v Vinh quang Ucraina! Hehe… Thật là đáng buồn cho những người cứ tự vỗ ngực vơ xằng vào mình mấy cái khái niệm mấy cái giá trị “mỹ miều” (mà nó là mỹ miều thực sự đấy, với những ai cũng thực sự hiểu được nó)… tự do (ngôn luận), dân chủ, phẩm giá và văn minh…v…v…

  70. Bảo Trần viết:

    Còn chuyện Mỹ và Canada có ý định cũng cấp vũ khí cho Ucraina… Lạy trời cho điều đó đừng xảy ra, bằng ngược lại… Đất nước Ucraina xinh đẹp và thanh bình rồi sẽ chỉ còn lại là… như 1 đống gạch vụn mà thôi. Chuyện chiến thắng bằng vũ khí…, như phát biểu của Ngài Thứ trưởng Ngoại giao Ucraina ở Canada… cũng chỉ nên xem như là một câu chuyện viễn-ảo tưởng, nó cũng giống y như chuyện Poroshenko khẳng định trong cuộc vận động bầu cử Tổng thống rằng, là sẽ chấm dứt chiến tranh sẽ đưa Donbass quay trở lại trong thành phần Ucraina… không phải trong vòng 2 tháng, mà là trong vòng… 2 ngày, mới đây thì lệnh cho quân đội đánh gẫy răng kẻ thù để rồi thứ thực hiện được lại là cái sân bay Donesk với lại cái “nồi hầm” Debalsevo với hàng ngàn lính chết, hay như chuyện những người Việt cực đoan của mình hò hét… cấm vận cấm vận… nữa đi, rồi thì nước Nga sẽ phải quỳ gối, sẽ phải đi ăn mày, sẽ thành Bắc Triều Tiên, sẽ đói rã họng, sẽ đến mức xúc tuyết mà ăn… Đến bao giờ nó mới xúc tuyết để ăn? Sao cứ thấy nó chở viện trợ sang cho Đông U hoài hoài hết chuyến này đến chuyến khác? Có lẽ phải nói chuyện (xuất phát từ thực tế, và cả từ thực lực… hiện tại của chính bản thân mình nữa), phải nhượng bộ điều gì có thể nhượng bộ được, để tìm ra giải pháp…. Chứ còn cứ hiếu chiến đánh nhau mãi như thế…, kết cục chỉ là tan hoang mà thôi, kinh tế lụn bại phá sản, người dân rồi sẽ khó khăn khốn khổ trăm bề do lạm phát do các biện pháp đáp ứng những đòi hỏi của những quý ông cho vay tiền, đành rằng là phải cần có 1 khoảng thời gian nhất định để những phương thuốc tài chính đó phát huy tác dụng, nhưng e rằng, trong hoàn cảnh Ucraina hiện nay, lúc thời điểm chúng phát huy tác dụng thì…, mà cứ chiến tranh dân chết, lứa tuổi trẻ chết hết… rồi thì lấy ai mà xây mà dựng mà cải cách này cải cách nọ chứ?

  71. Vuanh Nguyen viết:

    Bảo Trần: Dưới 2 cái cmt bạn copy tớ đã bảo lại là hạt nổ.
    Hồi phổ thông có tập quân sự. Hơn 20 năm không tiếp xúc với các từ kiểu này quên là chuyện thường mà bạn 🙂

  72. Khanh Le viết:

    Chấp làm gì lão Xuki Ho anh oi, kệ lão nói gì thì nói thôi

  73. Bảo Trần viết:

    Hà hà… Lúc tớ cóp thì chỉ có vỏn vẹn 3 cái cmt thôi (2 cái đó với lại cái của Con Thuyền Viễn Xứ). Mà cũng chỉ là vui thôi mà, chứ có gì đâu, hạt nổ với kíp nổ đầu nổ gì chả được 😀

  74. Einstein đến năm 20 tuổi mà vẫn bị cả trường đại học cho là dở hơi và ngẫn đấy nên tôi đã rào chắn là anh chả hiểu gì đâu. Hehe.

  75. Bình Cóc Cụ viết:

    Anh ngẫn thật hay vờ đấy! Hay là anh hach Nick?
    Thế Nga và Cu Ba theo đạo Hồi à?
    Tôi đã nói mấy lần là theo cá nhân tôi, cha con ông Bush sai lầm khi cứ muốn áp đặt dân chủ lên mấy nước đó. Các cuộc chiến tranh vùng Vịnh tôi ủng hộ Mỹ đánh
    Iraq giải phóng Kuwait thôi. Đem dân chủ cho mấy nước đó cũng như Lenin làm CM tháng 10 Nga nói như Troski ( hoặc Causky, tôi không nhớ chính xác) là bà mụ nôn nóng bắt sản phụ đẻ tháng thứ sáu chứ không phải chín.
    Chả có gì là tuyệt đối cả. Khi con người còn tham, sân si, các dân tộc vẫn còn tự hào hão. ( Nga đang rất hão) thì không boa giờ thế giới này là nhất thể. Nếu Mỹ cố tình ngăn cản Nga hội nhập với EU thì chẳng lẽ anh Pu tôi và cả đám nguyên thủ EU ngu lắm ru?
    Tôi mơ về một thế giới đa cực nhưng cạnh tranh kinh tế chứ không phải bỏ ra mỗi năm hàng ngàn tỷ chạy đua vũ trang rồi bắn giết nhau.
    Anh ngứa sùng muốn húc thì có ấm chè mốc mời anh ( tìm STT của Thai Nguyên Che ấy )
    http://baonga.com/chinh-tri.nd149/hoc-gia-nha-bao-my-nhat-benh-nga-doi-xu-my-vu-ukraine.i53709.html

  76. Anh cuối cùng cũng đi đến cái đích chính là mâu thuẫn Hồi – Công giáo và tất cả cái đó đã tạo nên bức tranh của thế giới từ đầu công nguyên đến nay.
    Đó là cuộc chiến giữa chính và tà, giữa God với Satan cũng như giữa ánh sang và bóng tối.
    Ước mong của anh về một thế giới không phải bỏ hàng ngàn tỷ ra cho vũ khí chắc chưa thành sự thật đâu vì những mối lợi bilateral mà cái tương quan multilaterale đưa lại cho mỗi đôi đối tác vẫn còn khác nhau.
    Cái link anh đưa ra là nhảm nên tôi chả có ý kiến gì.

  77. Bình Cóc Cụ viết:

    Thì tôi đã nói con người còn tham sân si thì không bao giờ thế giới này nhất thể. Đa phương hay song phương cũng phải có lợi về mình càng nhiều càng tốt.
    Càng văn minh thì người ta càng quan tâm đến cả cái lợi của đối phương theo thể thức win-win. Xem các chung cư phục vụ giải phóng mặt bằng thường là dân trí thấp, nhiều trường hợp chỉ biết lợi cho mình, không quan tâm nó ảnh hưởng đến hàng xóm thế nào và những chung cư cao cấp dành cho giới trung lưu, người ta có ý thức cộng đồng hơn.
    Chính vì thế tôi không muốn ủng hộ một sự thay đổi đột ngột ở nơi dân trí còn thấp. Để tài này chém ở đây không tiện.
    Link tôi đưa là của một member trên này có STT riêng, anh còn sức thì vào đấy mà húc giải ngố cho anh ta. Với những đối tượng này tôi không đủ kiên nhẫn. Hoặc quay lại chỗ cô Linh Mai nào đó tìm hiểu xem cô ấy có cái gì mà cứ viết rồi lại ….. rất bí hiểm, gây tò mò. KKKK

  78. Thôi. Mấy ngày nay viết tại đây mỏi tay dồi.

  79. Bình Cóc Cụ viết:

    Từ mai tôi cũng trên từng cây số kiếm ăn thôi. Xe ôm lại có khách đều dồi.

  80. Bình Cóc Cụ viết:

    Hôm qua hết diệu là tôi hết Tết dồi.KKKK

  81. Minh Tran Thanh viết:

    Chúc các bác sang một năm mới vui vẻ

  82. Minh Tran Thanh viết:

    Tay quả này của hai bác to ra nhiều đấy, chị em cần cái khác cơ các bác à, cứ ngồi type trên này mà quên mất chị em là chết đấy

  83. Các bà nhà chúng tôi cần mỗi cái hầu bao thôi cô chú ạ. Cái kia chỉ còn để đái.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Cùng chủ đề