Giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Rutgers Mỹ Alexander Motyl giải thích lý do tại sao với Donetsk và Luhansk trong thành phần của mình thì  Ukraina sẽ không bao giờ có cơ hội để thực hiện một bước đột phá

Giáo sư Motyl – một khách mời thường xuyên của  Ukraina. Sau sự bùng nổ chiến sự tại miền  Đông thì nhà sử học có xuất xứ từ Ukraina trở thành  một trong những nhà phân tích đầu tiên công khai tuyên bố sự cần thiết phải “tạm thời từ bỏ” Donbass. Trên mỗi cột tin của ông trong  các ấn bản trên trang web có tiếng World Affairs, ở mục viết về Donbass, đã tập hợp hàng trăm bình luận và phê bình hết sức giận dữ và trên các phương tiện truyền thông của Ukraina cũng xuất hiện những lời phê phán kịch liệt, nhưng điều đó không ngăn cản quan điểm của chuyên gia.

09 tháng 6 vừa qua, tại American’s house ở Kiev, ông Motyl đã có một bài thuyết trình về chủ đề   “Liệu có một giải pháp cho khủng hoảng Donbass hay không?”. Tạp chí Thời mới (NV) sẽ cung cấp cho bạn những luận điểm quan trọng từ bài phát biểu của giáo sư

Sự tạm chiếm của nước Nga các vùng miền Đông Donbass và Crimea, tôi cho rằng – đó là một sự khiêu khích, và nó có lợi cho  Ukraina. Một mặt, nó là một cái tát vào mặt, vi phạm luật pháp quốc tế, vi phạm chủ quyền Ukraina, và nhiều hơn nữa. Nhưng mặt khác – nó mang lại cho Ukraina cơ hội để thực hiện cải cách

Một trong những yếu tố quan trọng trong 25 năm qua, đã cản trở  con đường cải  cách  kinh tế–chính trị của Ukraina đó chính là Donbass. Họ liên tục bình chọn những ứng cử viên có xu hướng chống lại  phương Tây, chống lại Ukraina, và nhất là các ứng cử viên thân Liên Xô. Hãy nhớ rằng, các cuộc bầu cử, Lugansk, dân chúng, khi họ bày tỏ sự bất mãn của họ với Đảng Các khu vực? Cuối cùng thì họ bỏ phiếu cho những ai? Họ đã ủng hộ  những người Cộng sản. Lugansk và khu vực Donetsk nhận được hỗ trợ tài chính rất lớn từ Kiev, nhưng điều đo chỉ củng cố vị trí của tội phạm, Đảng các khu vực, Đảng Cộng Sản và các đầu sỏ chính trị.

Tôi không nói rằng nếu không có Donbas, Ukraina sẽ trở thành Thụy Sĩ. Nhưng ở đây có một tín hiệu tích cực. Ở đây đối với Ukraina có một sự mất mát, có sự chia cắt tạm thời hai tỉnh ra khỏi  cơ thể của đất nước, nhưng ở đây cũng xuất hiện một lối ra tạm thời. Bây giờ Ukraina có nhiều tính năng hơn bao giờ hết trong 25 năm qua, để thực hiện cải cách chính trị, kinh tế và quân sự, để đảm bảo nhu cầu chiến lược của đất nước. Tuy nhiên, Ukraina có quyết định đi theo hướng này hay không thì đó lại  là một câu hỏi khác.

Cách tốt nhất để khôi phục lại Donbass và Crimea đó là trở thành một quốc gia thành công với một nền kinh tế thị trường, dân chủ, nhà nước mạnh mẽ kiểu phương Tây.

 

Những bài thuyết giảng rất thẳng thắn của chính trị gia đã thu hút kín mội chỗ trong phòng

hội nghị ở Ukraina và  ở Mỹ

Sự không chắc chắn về tình trạng của Donbass nằm trong lợi ích của Ukraina. Duy trì sự chiếm đóng tạm thời này có nghĩa rằng Ukraina sẽ tiếp tục đường lối của mình và sử dụng cơ hội này để trở nên mạnh hơn, an toàn hơn, phong phú hơn và giầu có hơn. Trong 5-10 năm tới, Ukraina sẽ có thể đọc các điều kiện của mình đối với Donbass và Crimea.

Dưới lợi ích của Ukraina  có thể nhìn vào quá trình Minsk như một điệu nhảy Manuet.  Tất cả đều chào đón, trao đổi, ngoại giao.., tất cả đều nói về hòa bình  với một sự hiểu biết đầy đủ rằng quá trình khó có thể hiện thực. Ngay cả khi tất cả các bên đều không hài lòng về Thỏa thuận Minsk: cả Nga, và phương Tây, và những kẻ khủng bố, và cả Ukraina  đều không hài lòng. Dường như Thỏa thuận bị xóa bỏ, nhưng không, chúng vẫn tồn tại đã hơn một năm.

Một giải pháp quân sự đối với Ukraina sẽ là điên rồ. Nga muốn lật đổ Ukraina, đã thất bại, nhưng Minsk tiếp tục gây áp lực lên tất cả các bên, hơn nữa Minsk giữ cho tình trạng ít nhiều là  ổn định. Tình trạng này sẽ kéo dài bao lâu? Tôi không biết, nhưng tôi nghĩ rằng bây giờ chúng ta có một sự cân bằng nhất định của tình hình, khi tất cả mọi người tìm thấy chỗ đứng của mình, và tất cả mọi người hiểu rằng một sự vi phạm của sự cân bằng này sẽ chỉ làm trầm trọng thêm tình hình.

Crimea, Lugansk và Donetsk – đang tách riêng: họ có tiền riêng của họ, có hệ thống ngân hàng mới, ở đó đang thay đổi thành phần của dân số. Có lẽ, theo thời gian, khoảng cách giữa Ukraina và Donbas sẽ tăng lên. Điều đó có nghĩa là gì – chúng ta chưa thể biết được.

Tôi không tin rằng sự mất mát cảm tình của dân chúng trong vùng lãnh thổ tạm bị chiếm đóng – đó là một mất mát lớn đối với Ukraina. Hơn một triệu người đã di cư từ đó, họ đã được ổn định và khó có khả năng quay trở lại, ngay cả khi họ có được cơ hội như vậy. Nếu theo dõi sự  phát triển tình hình từ 5-10 năm thì thấy là triển vọng kinh tế của Donbass – GDP sẽ giảm,  dân số sẽ tiếp tục giảm cho đến khi chuyển đổi thành vùng kiểu như Abkhazia.

Cá nhân, tôi không phản đối việc Donbass tách rời. Tôi nghĩ rằng Ukraina nếu không có Donbass sẽ mạnh mẽ hơn và tốt hơn. Đây là một điều khác thường, đầy mâu thuẫn, nhưng ở  các nước khác – ví dụ cho bạn:  Sau khi Pháp rời Algeria – sau những cơn đau bực bội và thất vọng  đế quốc đã trở nên mạnh mẽ hơn nhiều. Tôi không biết Algeria ra sao, nhưng nước Pháp chắc chắn đã thay đổi.

Nguyễn Hoàng Lân chuyển ngữ

Theo nguồn http://socportal.info

 

• Hết năm 2021, Thế giới ở vào giai đoạn biến động lớn, Ukraina chưa thể vượt qua cuộc khủng hoảng.
• SOS - báo động dịch cúm nguy hiểm đang hoành hành tại Ukraina
• Ukraina, Mỹ và Ba Lan đã ký thỏa thuận đa dạng hóa nguồn cung cấp khí đốt
• Các tên lửa hành trình của Ukraina có khả năng "khóa biển Azov"
• Bài phát biểu của tân tổng thống Ukraina Vladimir Alekseievich Zelensky.
• Portnikov: Zelensky nguy hiểm hơn nhiều đối với Putin so với Poroshenko