HRW quy kết quân đội Ukraine sử dụng loại đạn chùm

Deutsche Welle phiên bản tiếng Nga

HRW Quân đội Ukraine sử dụng đầu đạn chùm khi bắn phá Donesk ngày 2 và 5 tháng 10 – HRW

Việc sử dụng đầu đạn chùm khi bắn phá các vùng dân cư đông đúc của Donesk có thể được coi là tội ác chiến tranh.

Tổ chức bảo vệ quyền con người quốc tế Human Rights Watch (HRW) kết tội quân đội Ukraine sử dụng đầu đạn chùm khi bắn phá khu dân cư đông đúc của Donesk. Trong cuộc họp báo được tiến hành vào thứ 3, 21/10, khẳng định việc sử dụng vũ khí như vậy ở khu dân cư đông đúc là chống lại quy tắc tiến hành chiến tranh bởi vì đầu đạn chùm là loại vũ khí có tác dụng bừa bãi và có thể so sánh với tội ác chiến tranh

Trong tài liệu được ghi rằng trong quá trình điều tra hàng tuần tại miền đông Ukraine HRW đã ghi nhận thực tế sử dụng đạn chùm trong các trận đánh giữa quân đội Ukraine và lực lượng ly khai thân Nga tại hơn 10 thành phố và vùng nông thôn. Trong cuộc họp báo cũng lưu ý rằng mặc dù nhiều trường hợp không thể xác định ai chính là người chịu trách nhiệm việc sự dụng vũ khí này, nhưng tìm thấy nhiều bằng chứng rằng quân đội Ukraine đã sử dụng đầu đạn chùm khi bắn phá Donesk ngày 2 và 5 tháng 10. Kết quả của 1 trong những cuộc bắn phá là giết chết nhân viên người Thụy Sĩ của Hội chữ thập đỏ.

“Thực tế gây sốc”

“Một cú sốc được gây ra bởi thực tế rằng thứ vũ khí bị cấm ở hầu hết các quốc gia lại được sử dụng rộng rãi đến như vậy ở miền đông Ukraine. Chính quyền Ukraine cần phải ngay lập tức hứa không sử dụng đạn chùm và tham gia hiệp ước cấm vũ khí này” – chuyên gia của HRW về vũ khí Mark Hiznay tuyên bố.

Theo báo The New York Times, hàng loạt bác sĩ tham gia trợ giúp y tế cho những người bị nạn cũng khẳng định tính chất của các vết thương cho thấy chúng được tạo ra bởi đầu đạn chùm.


Mạng Ký Giả: Cuộc thi viết với chủ đề Việt Nam - Đất nước - Con người

 




Có 33 phản hồi cho bài viết “HRW quy kết quân đội Ukraine sử dụng loại đạn chùm”:

  1. Phạm Minh Vũ viết:

    nói gì bây giơ há miệng mắc quai

  2. Human Rights Watch cũng không có bằng chứng cụ thể. Về phía Quân đội Ukraine đã phủ nhận điều đó, và tuyên bố đây là sự vu cáo và khiêu khích của lực lượng ly khai. Ai biết tiếng Nga đọc nguồn từ bài viết trên:http://podrobnosti.ua/accidents/2014/10/21/999001.html

  3. Anh Già viết:

    Báo Nyt cũng đưa tin nhưng ở dạng “nghi vấn” có một điều là nên đưa cả hai phía vì chiến tranh không tránh khỏi được vi phạm nhân quyền và giết người. Nhưng bác Vuanh luôn đưa theo một chiều. Điều đó hoàn toàn không khách quan.

  4. Dao Nhat Quang viết:

    Anh Già nói đúng đấy, chúng ta không cần thiết xoáy vào từng vụ việc để xem bên nào có lỗi. Tôi chắc là cả hai bên đều phá luật, “đấm dưới thắt lưng”.Chúng ta phải nhìn vào nguyên nhân gốc. Mặc dù vẫn sẽ có những người coi cuộc xâm lăng này là đúng luật!

  5. like sự thẳng thắn, đàng hoàng của Anh Già

  6. Xuki Ho viết:

    Anh già nói quá đúng. Tôi cũng có ý nghĩ như thế. Thông thường tôi hay đánh dấu hỏi vào ngay trên Title của bài để độc giả có quyền nghi vấn, ở cuối bài thường tôi chèn thêm một ý có vẻ đối lập, chẳng hạn: Trong khi đó…. ai đó nói ý kiến khác, hoặc phủ nhận ý kiến trong bài… Ko ko dám dạy ai, nhưng khi đưa tin tôi thường áp dụng thủ thuật như thế để dành cho độc giả rộng đường cmt của mình. Chỉ trowngf hợp tôi ko có thời gian để tìm hiểu ý kiến khác về chính sự kiện thì mới đưa nguyên xi! Bạn đọc nào tinh ý thì mới thấy hai thủ thuật tôi vừa nêu là có thật! Còn đưa như Vuanh làm ta có cảm giác khẳng định, mà trong chiến tranh thông tin thì khó tin… vào bất cứ thông tin nào… Logic là cái cần xuyên suốt tư duy trong suy nghĩ về bất cứ hiện tượng nào… Chẳng hạn, hôm qua có tin bộ trưởng ngoài giao Ba Lan nói Putin đề xuất Ba Lan chia sẻ Ukraina… Tin này nên đánh dấu hỏi sau Title, bởi vì xét về logic là khó có sựt hật, hoạc bị bóp méo! Hôm qua tôi định đưa tin này, nhưng cũng nghi ngờ về tính xác thực, đang tim nguồn đối chứng thì đã có bạn Thinh cho lên…. Và hôm nay ông cựu bộ trưởng đã thanh minh rằng báo chí bóp méo ý của ông ấy…

  7. Khanh Le viết:

    Em thấy bác Xuki Ho cũng đưa một chiều không khách quan thì sao nói được ngừoi khác chứ

  8. Phạm Minh Vũ viết:

    Xuki Ho không đọc đâu khổ quá

  9. Xuki Ho viết:

    Dọc qua đầu bài tôi đã biết nội udng. Vì sao? bởi vì mỗi ngày tôi đia quan tất các các tin…

  10. Xuki Ho viết:

    Dọc qua đầu bài tôi đã biết nội udng. Vì sao? bởi vì mỗi ngày tôi đia quan tất các các tin…

  11. Vuanh Nguyen viết:

    Nội dung là một chuyện mà bài viết đăng trên báo nào lại là chuyện khác, bác Xuki Ho à

  12. Xuki Ho viết:

    Ở Đức có cả vạn báo Nga trên miền Internets .De (Deutchen Domain). Tất nhiên DW thì của Đức, và ko loại trừ có lobby Nga ở đó. Châu Âu và kể cả Ukr thì cũng thể chế dân chủ, không như Nga – một lúc tặng giải thưởng nhà nước cho 300 nhà báo!

  13. Xuki Ho viết:

    Ko sao cả, ý kiến cá nhân xin đừng quan tâm lắm… Bạn cứ đưa tin đi… tôi thì ko tin những tin như thế…

  14. Vuanh Nguyen viết:

    Tất nhiên nhưng đăng trên một tớ báo nước ngoài có uy tín thì có giá trị và được nhiều người tin hơn là một tờ báo trong nước

  15. Thai Nguyen Che viết:

    Thôi mỗi bác có trách nhiệm đăng một chiều mình thích thế là mọi người dc thông tin hai chiều rồi còn gì nữa @tôi ủng hộ cả hai !

  16. Lê Văn Lực viết:

    Dẫu muộn mằn thế nào thì cuối cùng, kẻ thủ ác sẽ bị lôi đầu ra trước công lý. Tôi tin như vậy. Khi đó, những người cố tình bao biện, bào chữa cho chúng hôm nay sẽ nghĩ gì?

  17. Giang Nguyen viết:

    Mình thấy một vài bác ở đây, như là bác Anh Già (không chổng mông) không nên lạm dụng từ khách quan và từ một chiều.

  18. Cường Quốc viết:

    Bác Xuki biết nhiều thứ tiếng nhỉ, từ U, Rus, Ger, đến cả Tiếng Việt, thông tin cứ đối nhau chan chát, lờ lợ.

  19. Tam Hang Le viết:

    Ngay cả bác sĩ phẫu thuật cũng xác nhận điều này. Tin đọc trên AFP nhé, sz vì ko thể gửi link.

  20. Không nên bao biện cho tội ác, trong cuộc chiến, nhất là với quân xâm lược, sự vi phạm tổn thất là điều khó tránh khỏi. Bố tôi là cựu chiến binh, sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam, ông và đơn vị đã có công rất lớn đưa tên lửa của Liên Xô về VN, khai thác và xử dụng lập lên kỳ tích điện biên phủ trên không. Ông có kể chuyện, có những đơn vị phòng không khi khai hỏa tên lữa, nhầm lẫn đã bắn cả vào khu dân cư.

  21. Tolian Hoang cái này nhằm nhò gì, chiến tranh biên giới 78-89 cũng dùng rồi, mặc dù bị cấm, cái này mới ghê: pháo phòng không 37 bắn tà âm(hạ nòng) vào bộ binh vô cùng dã man, nhưng cả vn và tq đều dùng, vì nó vô cùng hiều quả khi bắn áp chế bộ binh đối phương. sau này có một răng một rắc cũng dùng, afga, syri….
    5 giờ · Bỏ thích · 2

  22. Tên lửa phòng không làm sao bắn vào khu dân cư được nhỉ, Quốc Chiến Lê?

  23. Khanh Le viết:

    Chắc bị rơi bác Quảng à

  24. Rơi là bình thường, còn nói bắn nhầm thì có lẽ là hiểu sai về tên lửa phòng không! 🙂

  25. Khanh Le viết:

    Bác Quốc Chiến Lê cũng nghe kể lại thôi bác à

  26. Mà Vietnam lúc đánh Mỹ đã có tên lửa S-125 chưa, bác Khanh Le?

  27. Khanh Le viết:

    Lúc đó mới có S75 thôi, s125 ko tham chiến thì phải hay chưa về, e cũng ko rõ

  28. DonaldKr viết:

    how to pass a drug screening comprar lorazepam online urine drug screen test

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Cùng chủ đề