Bí thư thị ủy thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên Lê Thanh Tuyết vừa bị tố cáo đã “bố trí việc làm” cho ít nhất 8 người thân là con rể, anh em họ hàng vào những “vị trí chủ chốt”.
Ông Lê Thanh Tuyết trong buổi làm việc với PV Tuổi Trẻ – Ảnh: Đ.B. |
Sau khi nhận được đơn tố cáo, chiều 9-11 nhóm phóng viên Tuổi Trẻ đã đến thị ủy thị xã Phổ Yên để gặp gỡ trao đổi với lãnh đạo Ủy ban kiểm tra thị ủy, Ban tổ chức thị ủy và ông Lê Thanh Tuyết về đơn tố cáo nói trên.
Chưa nhận được đơn tố cáo
Trao đổi với Tuổi Trẻ, cả hai phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra thị ủy là ông Nguyễn Thanh Tùng và bà Nguyễn Thị Trang đều khẳng định: “Chúng tôi chưa nhận được đơn tố cáo, cũng chưa hề nắm bắt vụ việc này và cũng chưa thấy thủ trưởng (chủ nhiệm ủy ban kiểm tra) báo cáo đề cập đến.
Ông Nguyễn Quang Dương, trưởng Ban tổ chức thị ủy, cũng khẳng định: “Với tư cách trưởng ban tổ chức kiêm trưởng ban bảo vệ chính trị nội bộ, tôi cũng chưa hề biết hay nhận được đơn thư tố cáo gì”.
Về mối quan hệ của tám người có tên trong đơn tố cáo với ông Tuyết, lãnh đạo ủy ban kiểm tra cũng như ban tổ chức đều thừa nhận: nhìn vào danh sách thấy không ai cùng họ Lê với ông Tuyết.
Điều đó chứng tỏ họ không phải anh em ruột thịt, họ hàng gần gũi, mà toàn là họ xa đời thứ ba trở lên.
“Những người được nêu ở trên đều là những cán bộ, chuyên viên nằm trong quy hoạch cán bộ. Họ đều là những người có trình độ, năng lực, có quá trình công tác tại đơn vị, được khẳng định qua công việc. Nhiều người trong số đó được sinh ra trong gia đình có truyền thống, có bố mẹ từng là cán bộ lãnh đạo tỉnh, huyện, chứ không chỉ là họ hàng xa với ông bí thư. Thực tế từ khi bổ nhiệm đến nay đều được đánh giá làm việc tốt” – ông Nguyễn Quang Dương nhấn mạnh.
“Chúng tôi luôn làm đúng quy trình”
Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Lê Thanh Tuyết cho biết những người được đề cập trong đơn đều được bổ nhiệm từ nhiệm kỳ trước (những năm 2010-2011).
“Về công tác cán bộ, trước đây anh Khoa làm bí thư huyện ủy (Nguyễn Văn Khoa, nay là chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy Thái Nguyên – PV), nên mọi công tác cán bộ là do bí thư và tập thể ban thường vụ xem xét, bỏ phiếu quyết định. Tôi ở trong thường trực, chỉ là một ý kiến”.
Theo ông Tuyết, công tác cán bộ luôn được quy hoạch từ đầu nhiệm kỳ, chứ không phải đợi đến khi ông lên làm chủ tịch, hay bí thư mới có.
Khi chuẩn bị nhân sự, kể cả bên Đảng và bên Nhà nước, đều có đề nghị của các ngành, phòng ban thì tập thể thường trực mới bàn bạc, thống nhất cho làm quy trình nhân sự. Và khi thực hiện quy trình xong phải thông qua UBND.
Tiếp đến, UBND bỏ phiếu và nếu thống nhất thì tiếp tục trình lên ban thường vụ xem xét. “Công tác cán bộ phải có quy hoạch và chúng tôi luôn làm đúng quy trình, công khai, dân chủ” – ông Tuyết nhấn mạnh.
Đề cập từng trường hợp cụ thể, ông Tuyết trao đổi thẳng thắn (thậm chí có nhiều chỗ không rõ ông gọi điện thoại hỏi han kỹ từ tuổi tác cho đến ngày được bổ nhiệm) và thừa nhận trong số tám người được nêu trong đơn cũng có người là con rể (Nguyễn Văn Thủy, phó trưởng ban bồi thường giải phóng mặt bằng), có người là anh con bà bác ruột (ông Đồng Văn Tân, trưởng phòng tài chính).
Còn lại là anh em họ xa từ đời thứ ba, thứ tư. Ông Tuyết giãi bày: “Tôi là người địa phương ở đây nên trong cơ quan cũng chẳng thể tránh khỏi được vấn đề anh em họ hàng. Tuy nhiên việc người này người kia được đề bạt là do tổ chức, và có cả quy trình, quy hoạch chứ không phải do tôi sắp xếp bố trí được”.
Những vị trí bị nghi bố trí Theo thông tin của ông Lê Thanh Tuyết với Tuổi Trẻ: * Ông Nguyễn Công Thịnh (44 tuổi) là con ông Nguyễn Công Hoàn, nguyên chủ tịch UBND huyện Phổ Yên (2001 – 2009) và là bà con với ông. Năm 2011, ông Thịnh là phó phòng tài chính kế hoạch, tiếp đó là trưởng phòng lao động – thương binh và xã hội. Ông Thịnh có trình độ thạc sĩ và là người được quy hoạch lên chức chủ tịch, bí thư huyện ủy. Bốn năm qua ông Thịnh đã đảm nhiệm rất tốt, được tập thể tín nhiệm nên mới đây được bầu làm phó chủ tịch UBND thị xã. * Ông Đồng Văn Tân, 41 tuổi, là con một giám đốc sở của Thái Nguyên. Ông Tân là thạc sĩ quản lý tài chính, trước đây làm quản lý tài chính của phòng giáo dục, rồi chuyển qua làm phó ban quản lý các dự án đầu tư xây dựng. Tháng 6-2015, ban thường vụ nhất trí 100% điều động ông Tân sang làm trưởng phòng tài chính. * Bà Nguyễn Thị Hoa, 39 tuổi, vợ ông Thịnh, được bổ nhiệm làm phó phòng tài chính từ tháng 4-2011. * Ông Đồng Duy Ngọc, 34 tuổi, chánh thanh tra. Trước đây là phó chánh thanh tra, rồi lên làm quyền chánh thanh tra từ tháng 4-2011. Ông Tuyết và ông Ngọc là bà con xa. * Ông Dương Văn Hiến (trưởng phòng kinh tế, con rể nguyên chủ tịch UBND thị xã Nguyễn Công Hoàn, cháu nguyên phó bí thư tỉnh ủy) được bổ nhiệm phó trưởng phòng nông nghiệp từ năm 2004. Năm 2012, được điều động làm bí thư Đảng ủy xã Hồng Tiến. Cuối năm 2013 được điều về làm trưởng phòng nông nghiệp (nay là phòng kinh tế). * Bà Nguyễn Thị Lượng, trưởng phòng giáo dục – đào tạo (con dâu nhà bác ông Tuyết). Bà Lượng trước đây học đại học sư phạm chính quy, sau thời gian dạy học thì về công tác tại phòng giáo dục, rồi sau vài năm lên phó trưởng phòng giáo dục và mới đây được bổ nhiệm lên trưởng phòng. Về con rể Nguyễn Văn Thủy, 31 tuổi, phó ban bồi thường giải phóng mặt bằng, ông Tuyết nhận xét: “Thủy học đại học kinh tế, về công tác tại ban bồi thường giải phóng mặt bằng, đến tháng 1-2012 được điều động làm chuyên viên phòng tài chính kế hoạch để thẩm định các dự án giải phóng mặt bằng. Đến năm 2014, trên cơ sở đề nghị của UBND, được bổ nhiệm làm phó ban bồi thường giải phóng mặt bằng”. Về ông Dương Văn Dũng, phó ban quản lý dự án, người bị tố là con nuôi ông Tuyết, ông Tuyết khẳng định: “Dũng không phải con nuôi tôi”. Theo ông Tuyết, tháng 6-2014 khi ông Tuyết làm bí thư huyện ủy, thấy văn phòng có ba phó chánh văn phòng là thừa nên mới đề nghị tổ chức làm quy trình, điều động “chuyển ngang” ông Dũng qua làm phó ban quản lý dự án. |
Trả lời