Mặt khác, tác giả tiếp tục, đối với Nhà Trắng  các “đối tác” của Putin, cho dù ông ta yêu thương, đề cao họ đến mấy, họ luôn cúi đầu trước những gì cấu thành “Dự định của Putin”. “Phản ứng của họ đối với các thủ đoạn của Putin thường xuyên luân phiên giữa trơ trẽn, khúm núm, dỗ dành và dấu hiệu tự mãn. ”

Aaron minh họa luận án của mình với trích dẫn từ bài phát biểu của Obama tại kỳ họp Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Tổng thống Mỹ đã thẳng thừng tuyên bố rằng “những kẻ độc tài hiện nay đang châm ngòi những cuộc cách mạng của ngày mai”, nhưng cũng bày tỏ mong muốn để Putin hiểu rằng Hoa Kỳ “không muốn cô lập Nga.”

Hơn nữa, “Mỹ muốn Nga là một nước mạnh”, Obama nói.

“Tôi không biết có bao nhiêu chiếc máy bay chở hàng của Nga chất đầy binh lính, xe tăng và pháo, hạ cánh tại căn cứ của Nga tại Latakia trong thời gian ngắn giữa bài phát biểu của Obama quở trách Putin – Aron nói -. Điều rõ ràng là họ sẽ tiếp tục bay.”

Theo tác giả, “Putin cố tình điếc đối với các tín hiệu của Nhà Trắng và sự phản kháng của ông ấy với đạo đức phổ quát” gợi nhớ đến câu chuyện ngụ ngôn của Krylov  “Con mèo và người đầu bếp” và cụm từ “còn Vaska lắng nghe để ăn.”

Aron nói rằng để chuẩn bị cho vòng “đối thoại”  tiếp theo với Nga, Obama nên yêu cầu các cố vấn an ninh quốc gia biết tiếng Nga để đọc câu chuyện ngụ ngôn này, đặc biệt là kết thúc của nó.

“Loại bỏ bằng bất kỳ giá nào”

“Ngay bây giờ, kế hoạch của Obama trở nên rõ ràng hơn, – ông David Rothkopf nhận xét trên tạp chí Foreign Policy -. Chúng tôi sẽ trả lại Syria và Iraq cho Iran và Nga. Ở cả hai nước, bị tàn phá bởi chiến tranh, sự hỗn loạn đang ngự trị. Ở Mỹ, không có ý chí chính trị để tham gia sâu hơn nữa…”

“Từ tư duy của thời Chiến tranh thế giới thứ hai (” giành chiến thắng bằng mọi giá “), chúng tôi đã phát triển dưới thời Obama thành tư duy là ” loại bỏ bằng bất cứ giá nào “, – tác giả tổng kết.

Theo ông, những người tham dự bàn tròn cuối cùng về Chính sách đối ngoại đã được yêu cầu nêu tên các nhà lãnh đạo nước ngoài đã tăng cường thành công nhất các ảnh hưởng quốc tế của đất nước mình trong những năm của thời kì Obama.

Vị trí đầu tiên thuộc về Putin và người Iran Ali Khamenei, và vị trí thứ ba đã thuộc về người đứng đầu của quasi IS Abu Bakr Baghdadi.

“Nói cách khác – Rothkopf nói, – người chiến thắng là những kẻ thù của Hoa Kỳ, những người đã lợi dụng sự thiếu quyết tâm, tầm nhìn và sự mất đoàn kết của các nhà lãnh đạo phương Tây… Trong địa chính trị, cũng như trong vật lý, thiên nhiên sợ chân không.”

Vladimir Kozlovsky (BBC, Ban tiếng Nga, New York)

Nguyen Hong chuyển ngữ

 

2. Ngoại giao tình thế

LHQ luôn là đấu trường ngoại giao. Bức ảnh của Amanda Voisard (AP) cho thấy màn nâng ly tóe lửa giữa Barack Obama và Vladimir Putin. Có lẽ không phải như Nguyệt Phương (Tuổi Trẻ) viết, rằng “Putin nhếch mép cười mỉa”, nụ cười Putin trông không đểu, không xảo, không mỉa, mà gượng gạo. Nói theo kiểu bình dân là… “ngu ngu”. Tiến sĩ David Givens, chuyên gia ngôn ngữ hình thể, còn phân tích về cách thể hiện của hai nguyên thủ trên diễn đàn Đại hội đồng. Trong khi Obama tự tin và khéo léo thu hút bằng lối nói nhiệt tâm tiếp cận trực tiếp khán giả, Putin lại “quanh co, với đôi chút cảm giác có tội, như thể ông ấy có gì đó đang giấu”.

Trong khi Obama nhìn thẳng vào khán giả và dùng bàn tay để khiến khán giả tập trung hơn, Putin lại nhìn chằm chằm mảnh giấy ghi chú và tay nắm mép bục, điều chứng tỏ ông thiếu tự tin. Trong khi Obama như muốn nói với người nghe một cách cá nhân, cởi mở và trực tiếp; Putin lại kín kín hở hở như muốn giấu lá bài. Như phân tích của tiến sĩ David Givens, không như ngôn ngữ nói, ngôn ngữ hình thể khó có thể được “biên tập” một cách có ý thức. Nó tiết lộ cảm xúc, cảm nghĩ và tâm trạng. Việc Putin tránh nhìn vào mắt khán giả khiến ông như cậu học trò ở thế phòng thủ che đậy một bí mật. Và như vậy những gì Putin nói không có sức cuốn hút thuyết phục. Trong khi đó, bằng thể hiện ngôn ngữ hình thể khoáng đạt, Obama đã thuyết phục được người nghe rằng ông đang nói sự thật.

Mạnh Kim