Họ được đào tạo tốt, các chiến binh Hồi giáo cứng rắn, bị máy bay không người lái Mỹ tấn công trong quá khứ. IMU thậm chí đã thừa nhận quốc vương của Nhà nước Hồi giáo, và ông ta đã bổ nhiệm người lãnh đạo của họ là tiểu vương ở Trung Á. Đó là IMU – trên thực tế, là một chi nhánh của IS. Cho đến nay, tuy nhiên, IS lôi kéo mọi người từ khắp nơi trên thế giới vào cuộc xung đột ở Trung Đông, nhưng tôi không nghĩ rằng IMU sẽ gia nhập vào nó. Ở Uzbekistan cuộc cách mạng Hồi giáo có thể xảy ra như ở Ai Cập. Nhưng Uzbekistan khác với Ai Cập là ở đấy không có quân đội Ai Cập – đó là một lực lượng rất lớn và nguy hiểm. Còn quân đội Uzbek là không lớn và không nguy hiểm, nó không thể tiêu diệt người Hồi giáo.

Mất ổn định ở Trung Á – là mối đe dọa thực tế và hiện thực nhất trong các mối đe dọa. Đó là hàng chục triệu người tị nạn, mất Baikonur và các địa điểm chiến lược như bãi “Sary-Shagan” và địa điểm “cửa sổ” trên Panj, mà việc để mất chúng là không thể sửa chữa. Điều này chấm dứt chương trình không gian có người lái. Chúng ta không còn là một cường quốc không gian. Nếu Uzbekistan mất và chúng ta sẽ bị ràng buộc ở Ukraina, chúng ta sẽ phải đối mặt với một số vấn đề lớn với cuộc chiến trên hai mặt trận.

– Gần đây tại New York, ba gián điệp Nga đã bị bắt giữ. điều này nói gì về công việc tình báo Nga?

– Không có gì bất thường. Điều này xảy ra theo thời gian, nhưng khi còn quan hệ hữu nghị với phương Tây cả chúng ta và họ đã giải quyết các vấn đề như vậy đằng sau hậu trường. Bây giờ tất cả các rác rưởi đều đi ra công chúng.

– Điều gì với vũ khí hạt nhân của Nga? Năm ngoái, trên kè Frunze ở Moscow đã mở một trung tâm kiểm soát quốc phòng mới của nhà nước. Các chính trị gia của chúng ta thường xuyên đe dọa quét sạch nước Mỹ ra khỏi bản đồ. Đồng thời, thời gian gần đây đã được báo cáo rằng vệ tinh cuối cùng của hệ thống phát hiện tên lửa đạn đạo đã bị rơi.

– Dường như chúng ta có lực lượng hạt nhân, nhưng không ai sẽ kiểm tra xem, chúng đã bị ăn mòn bao nhiêu. Có những lúc các tên lửa chỉ đơn giản là từ chối lệnh.

Hệ thống cảnh báo sớm – một hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa – gần đây đã đầu tư rất nhiều tiền để mang đến cho nó cảm giác. Chúng ta đã thay đổi toàn bộ mạng máy tính: chúng không thể được hiện đại hóa từng chút một, chỉ được làm mới. Hệ thống đã được tạo ra vào năm 1970 dựa trên các bản sao Xô Viết của các mainframe IBM, nó hoàn toàn tham gia vào hoạt động vào năm 1980. Mục nhập được thực hiện trên thẻ đục lỗ, và trước đó đã được chuẩn bị mười kịch bản chiến tranh hạt nhân. Hệ thống thực sự rất cũ – tất nhiên, nó phải được thay đổi, và do đó, họ đã đưa ra Skynet của chúng ta. Tất cả đều bí mật; Tôi không biết, họ đã chuẩn bị nó bao lâu. Nhanh nhất là sử dụng linh kiện nước ngoài. Hãy xem, tất cả điều này sẽ làm việc tốt như thế nào – việc thay thế đầy rẫy những thất bại và sai sót.

Thực tế là chúng ta không còn có эshelon vệ tinh có nghĩa là sẽ giảm thời gian để đưa ra quyết định về việc di tản. Mỹ có 45-50 phút để đưa ra quyết định về việc di tản lãnh đạo cấp cao. Họ ngồi trong các máy bay trực thăng và sau đó sử dụng một điểm chỉ huy bay. Chúng ta cũng vậy, để di tản ta dùng máy bay trực thăng, nhưng ở Moscow, có vấn đề với các khoảng không gian: bất cứ nơi nào giữa các tòa nhà cao cũng có các sợi cáp kéo dài. Trong Kè Frunze người ta đã làm bãi  trên mặt nước, nơi mà không có các sợi cáp cản trở chuyến bay.

Vào mùa hè cần phải phóng một vệ tinh để thay thế. Nếu để mất nó, thì làm một cái mới sẽ rất khó khăn, bởi vì tất cả mọi thứ đều được tạo ra từ các linh kiện nước ngoài. Trong những năm gần đây, các vệ tinh nghiêm túc được thực hiện trên nền tảng của Pháp. 90% linh kiện – nước ngoài.

– Dmitry Rogozin, nói thẳng thừng rằng Hoa Kỳ có thể tiêu diệt đến 90% tiềm năng hạt nhân của chúng ta chỉ trong vài giờ. Đây có phải là sự thật?

– Hoa Kỳ hiện thời chưa coi Nga là kẻ thù, nhưng bây giờ họ đang đối xử như vậy với niềm vui lớn lao. Quân đội Mỹ và ngành công nghiệp quốc phòng có lợi khi có Nga là kẻ thù thay vì IS. Chống tàu ngầm hạt nhân của IS để làm gì? Coi Nga là kẻ thù tốt hơn nhiều là Trung Quốc: bộ ba hạt nhân của họ yếu hơn so với của chúng ta. Những tướng hiện đang phụ trách các lực lượng vũ trang Mỹ, đã bắt đầu phục vụ từ thời chiến tranh lạnh. Họ đều hiểu và quen thuộc mọi thứ.

Các mối đe dọa của một cuộc chiến tranh hạt nhân là không có gì mới. Đây là một chiến thuật của thời kỳ chiến tranh lạnh, toàn bộ điều này có các thuật ngữ được thiết lập, chỉ đơn giản là họ đã quên chúng. Đây là brinkmanship  – «sự cân bằng trên bờ vực chiến tranh”. Thuật ngữ này cũng đã được John Foster Dulles đặt ra, người vào năm 1950 đã là Bộ trưởng Ngoại giao dưới thời Eisenhower. Một bên đe dọa chiến tranh hạt nhân, và vì đây là MAD (mutual assured destruction – sự hủy diệt lẫn nhau được bảo hiểm), bên kia sẽ nhường để thoát khỏi bờ vực của cuộc xung đột. 

Chuyên gia của chính sách này là một người bạn lớn của Putin, Ngoại trưởng Henry Kissinger, người rất tuyệt vời với sự cân bằng này đã đốt cháy người của chúng ta trong thời kỳ “Chiến tranh Yom Kippur” ở Trung Đông vào năm 1973. Ông đã giải thích một vài ngày cho các lãnh đạo Xô Viết rằng ông chủ của mình, Richard Nixon – một người chống cộng điên cuồng, không ngừng nốc rượu whisky (nói chung, đó là sự thật) và sẵn sàng nhấn nút hạt nhân. Điều này đã có tác dụng: chúng ta đã rút lui và bị mất đáng kể ảnh hưởng của mình tại Trung Đông.

Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, phương Tây đã sử dụng tích cực  thủ thuật này, bởi vì theo nghĩa quy ước, họ đã yếu hơn so với Hiệp ước Warsaw, còn trong hạt nhân – họ vượt trội. Bây giờ tất cả đảo ngược. Trong ý nghĩa quy ước, Nga là yếu hơn nhiều – cả về chất và lượng. Do đó, chúng ta chỉ có thể răn đe hạt nhân. Sử dụng các loại vũ khí hạt nhân là không thể được, nếu không Nga chỉ còn lại là đống tro tàn, và vì vậy chúng ta sẽ đe dọa bằng việc sử dụng nó, khiến phương Tây phải nhượng bộ và thỏa hiệp để tránh điều tồi tệ nhất.

Đây là chiến thuật được thử nghiệm bằng thời gian – cũng như các proxy-chiến tranh (chiến tranh ủy nhiệm). Đó là thứ bây giờ ở Donbas – một proxy-chiến tranh, như Việt Nam, Afghanistan và cuộc xung đột Trung Đông. Chiến tranh lạnh đã trở lại, trở lại cả chiến thuật của Chiến tranh Lạnh. Điều đặc biệt là có những người bắt đầu phục vụ vào năm 1970 nhưng tất cả mọi thứ họ vẫn còn nhớ. Như Putin.

– Thế điều gì sẽ xảy ra tiếp theo ở Ukraina?

– Sẽ có đình chiến không ổn định, và sau đó lại trầm trọng hơn vào cuối mùa xuân hoặc đầu mùa hè. Bây giờ cần tạm dừng hoạt động cho tất cả các bên. Thời gian chiến dịch mùa đông kết thúc, sau đó bắt đầu chiến dịch mùa hè. Mục tiêu của Nga là rõ ràng – để kiểm soát lại Ukraina. Nga không Quan tâm đến Debalcevo mà là đến Kiev. Và khi mục tiêu không đạt được, cuộc xung đột sẽ tiếp tục. Proxy-chiến tranh có thể kéo dài trong nhiều thập kỷ. Không ai cho phép Ukraina là một đồng minh của phương Tây, để những chiếc xe tăng và tên lửa của Mỹ và Đức  đứng ở Poltava.

Sẽ không có những người lính gìn giữ hòa bình nước ngoài tại Donbass, điều này là rõ ràng từ lâu, còn chế độ Ukraina hiện tại sẽ không cho người Nga đi đến đó. Ngoài ra, về cơ bản họ không khác gì với các quan sát viên OSCE, họ có nhiệm vụ tự bảo vệ mình, và rằng họ thích bỏ cuộc, do đó đáng tin cậy: nhanh nhất, khả năng sống sót. Những lính gìn giữ hòa bình của chúng ta đã chiến đấu trong năm 2008, nhưng về nguyên tắc, lính gìn giữ hòa bình không chiến đấu mà tuần tra ở khu phi quân sự. Họ không bị ép buộc vào hòa bình, mà chỉ cần quan sát.

– Những sự kiện ở Ukraina ảnh hưởng thế nào đến lời kêu gọi của Nga?

– Cuộc khủng hoảng năm 2008 đã cho phép giải quyết vấn đề hoàn tất các lực lượng vũ trang của Mỹ, còn quân đội của chúng ta bây giờ lại biểu lộ hy vọng rằng do tỷ lệ thất nghiệp cao sẽ được dễ dàng hơn khi ký hợp đồng. Những người tuyệt vọng vì cuộc khủng hoảng, sẽ đi ghi danh ra trận. Điều này sẽ có như thế hay không – tôi không biết, hơn nữa chúng ta đã không thiết lập hệ thống tuyển dụng thông thường và thậm chí không hoàn toàn hiểu nó là gì. Vì vậy, với hợp đồng, chúng ta có những vấn đề lớn và doanh thu cao. Vì vậy, hiện nay ở Ukraina không thể không có lính nghĩa vụ. Thời hạn phục vụ bây giờ sẽ không tăng, mặc dù rất khó để nói, điều gì sẽ xảy ra vào mùa thu tới. Tất cả phụ thuộc vào tình hình.

–  Nói chung, sẽ không có hòa bình?

– Hiện thời thì không. Giải quyết hòa bình cuộc xung đột hiện thời vẫn chưa nhìn thấy.

Tác giả: Pavel E. Felgenhauer – nhà sinh vật học Nga, nhà báo và nhà phân tích quân sự. Chuyên môn được đào tạo: sinh vật học, tốt nghiệp Ngữ văn của trường Đại học quốc gia Moscow, TS.

theo Non Sông Gấm Vóc

 

• Đã xác định nguyên nhân tháo lui khỏi Syria của Putin