Các chuyên gia pháp lý Nga  đánh giá cái gọi là sự “sáp nhập” Crimea, được thực hiện hai năm trước đây – sau khi cái gọi là “trưng cầu dân ý” vào ngày 16 tháng Ba – là vi phạm Hiến pháp Liên bang Nga.

Trong tài liệu này, được thực hiện bởi luật sư chuyên nghiệp và là học giả của Nga, cô Elena Lukyanova, cung cấp những ghi chép các sự kiện Crimea trong tháng Hai và tháng Ba năm 2014 và phân tích một số hành vi vi phạm Hiến pháp Liên bang Nga.  Xem xét những vi phạm này, như nó đã từng xảy ra – ngày hôm nay hoặc sau một, hay mười năm nữa – “bánh xe lịch sử” của Crimea có thể sẽ trở lại.

Giáo sư của Đại học nghiên cứu khoa học Nga, giám đốc của Viện Giám sát tính hiệu  quả của việc thực thi pháp luật Elena Lukyanova, có thể phải là người đứng đầu của một nhóm chuyên gia khoa học về “các vùng lãnh thổ đã bị hút về phía Nga”. Cô thừa nhận rằng đã không chỉ viết và nói một lần: Crimea cần sự linh hoạt hơn từ phía các nhà chức trách Ukraina và sự kiên trì từ phía của các chính trị gia Nga. Nhưng cái cách để diễn ra cái gọi là “sáp nhập” của Crimea sang Nga, nó đã trở nên cực kỳ không thể chấp nhận đối với cô ấy. Do đó, kết luận đầu tiên mà cô thực hiện trên sự sáp nhập chưa từng có này – “Crimea, dù thế nào, vẫn không phải là của chúng ta…”

 

E.Lukyanova trích dẫn một số nhận xét về các sự kiện tháng 3 năm 2014. Cụ thể, Tổng thống Mỹ Barack Obama: “Quanh Tổng thống Putin, rõ ràng là có một tập hợp khác của các luật sư. Có lẽ ông cũng có một tập hợp khác của các diễn  giải “. Nhưng Thủ tướng Đức Angela Merkel nói cứng rắn hơn: “Nga trong cuộc khủng hoảng ở Ukraina đã hành động theo các luật rừng như trong thế kỷ XIX-XX”.

Tại sao đột nhiên điều này xảy ra bây giờ? 22 năm qua ở Nga mọi người đã im lặng, và chỉ trong 23 ngày đã sáp nhập xong? Tại sao chỉ có Crimea, nếu cuộc trưng cầu tương tự diễn ra trong thời gian này cả ở Transnistria? – Nữ giáo sư người Nga đặt câu hỏi. Câu trả lời cho những câu hỏi này có thể được chuyển đến cho những lời của một người tốt nghiệp của Khoa Quan hệ Quốc tế, Đại học bang St. Petersburg và Viện Quan hệ Quốc tế Moscow Ksenia Sobchak: “Sự thật là chính sách đối ngoại của Nga ở Ukraina là một thất bại vang dội và thay vì các giải pháp ngoại giao đã diễn ra cướp bóc chính trị. Bạn thậm chí có thể quên về “đạo đức” – trong chính sách của nhà  nước nào nó cũng ít hơn so với tính toán đáng kể, nhưng các hậu quả kinh tế mà tất cả chúng ta cảm thấy cho chính mình trong những năm tới sẽ là hữu hình cho mọi công dân của Nga. Chính phủ của chúng ta đã triển khai thực hiện một hành động chính trị chưa từng thấy, bị cộng đồng quốc tế lên án, và thậm chí không có những lợi ích và đã gây thiệt hại cho nền kinh tế của đất nước… Công lý lịch sử ở Crimea nên theo đuổi qua các cuộc đàm phán với Ukraina như trong những năm qua, bằng các mối quan hệ xây dựng, thương lượng ngoại giao. Chứ không phải đi ăn cắp cây đèn chùm từ nhà hàng xóm đang bị cháy, thậm chí nếu cây đèn chùm được tặng từ kẻ say rượu “.

Cùng với E.Lukyanova chúng ta hãy theo dõi biên niên sử của các sự kiện trong tháng Ba theo các cơ quan tin tức.

Vào đêm 26 vào ngày 27 tháng hai năm 2014 một nhóm người không xác định trong bộ quân phục không phù hiệu đã chiếm tòa nhà của Verkhovna Rada và Hội đồng Bộ trưởng nước Cộng hòa tự trị Crimea. Cờ Nga được treo lên trên đó.

27 tháng 2 giao lưu vùng đất giữa Crimea và đại lục Ukraina đã bị đình chỉ.

 

• Pozner đã lên tiếng: "Sáp nhập Crimea, chúng ta bắt đầu đánh mất tất cả những vùng đất khác"
• Đức phũ phàng từ chối Nga
• TT Slovakia nói về sự xâm lược quân sự của Nga và sự sáp nhập Crimea của Ukraina
• Yarosh: Chỉ ngừng tham chiến ở miền Đông khi Crimea trở lại Ukraine
• Lực lượng ly khai đã dựa vào Nga như thế nào?
• Nga ước tính thiệt hại từ sáp nhập Crimea là $ 200 tỷ