Hành vi của ông Putin, đặc biệt liên quan đối với Ukraina, sẽ không bị ảnh hưởng dưới bất kỳ hình thức nào bởi chiến thắng Ptin trong cuộc bầu cử ở Nga.
Sau chiến thắng của Vladimir Putin trong cuộc bầu cử ở Nga, mà Ukraina không công nhận, nó sẽ không ảnh hưởng đến mối quan hệ đối với Ukraina và tình hình ở Donbass. Trước hết, cuộc khủng hoảng trong quan hệ giữa Ukraina với Nga sẽ ảnh hưởng tới thái độ mới đối với phương Tây. Mà cụ thể là với Anh Quốc. Rõ ràng là một làn sóng đối đầu mới đã xuất hiện. Và nếu sóng này đang tăng đà, điều này sẽ làm giảm đáng kể cơ hội đạt được thỏa hiệp về sứ mệnh gìn giữ hòa bình ở Donbass của Ukraina. Ý kiến này đã được thể hiện trong bình luận trên trang web “Hôm nay” của nhà khoa học chính trị Ukraina Vladimir Fesenko.
Theo ông Fesenko, yếu tố thứ hai có thể ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa Nga và Ukraina là World Cup 2018, sẽ được tổ chức tại Nga.
“Nếu cuộc khủng hoảng hiện nay trong quan hệ với phương Tây sẽ đạt đến điểm mà các nước phương Tây nghiêm túc sẽ tẩy chay World Cup 2018, có nghĩa là bắt đầu sẽ nói về sự truất quyền đăng cai của Nga tiến hành World Cup 2018 (mặc dù nó là, theo ý kiến của tôi, cái đó khó xảy ra, nhưng về mặt lý thuyết là có thể), chứ không phải các tuyên bố chính trị thuần túy, điều này cũng sẽ làm phức tạp việc triển khai sứ mệnh gìn giữ hòa bình ở Donbass.
Nếu cuộc xung đột với Anh sẽ được giải quyết, và ” World Cup 2018″ sẽ được tổ chức tại Nga, thì sẽ không có gì căng thẳng cấp tính trong Donbass, ít nhất cho đến khi kết thúc giải bóng đá World Cup FIFA, sẽ không có. Sẽ có một sự trầm trọng về chính trị nào đó liên quan đến việc không cho tham gia bỏ phiếu tại các cơ quan ngoại giao Nga trên lãnh thổ của Ukraina. Nhưng đây là những biện pháp phản kháng ngoại giao “, ông Fesenko nói.
Tuy nhiên, theo nhà phân tích Fesenko, trong 6 năm tiếp theo sau khi Putin giành chiến thắng trong cuộc bầu cử cần phải chịu trách nhiệm về những gì đang xảy ra ở những nước mà Nga hiện diện. Xét cho cùng, Donbass và Syria đều liên quan đến Putin, chứ không phải với Medvedev.
“Không chắc rằng những vấn đề này sẽ được giao phó cho một người nào đó từ chính phủ Nga. Và việc không phải là thực sự là trách nhiệm, mà là tất cả những thứ đó sẽ đưa thế nào vào trong các phương tiện truyền thông để cho công dân Nga, các cử tri Nga hiểu. Nhưng điều quan trọng không phải là cách cư xử của Putin sau khi giành chiến thắng trong cuộc bầu cử này. Điều quan trọng là ông ta sẽ hành xử như thế nào sau khi ai thắng cử ở Ukraina vào năm 2019 “, nhà khoa học chính trị nói.
Theo Fesenko, nếu sau cuộc bầu cử của chúng ta sẽ thay đổi lãnh đạo đất nước vào năm 2019, và nếu tổng thống mới của Ukraina sẽ là người mà Putin sẽ muốn đàm phán hoặc quyết định rằng vì lý do chiến thuật, mà cần phải tăng cường đàm phán, thì lúc đó chúng ta vào cuối năm 2019 đầu năm 2020 sẽ chờ đợi sự kích hoạt quá trình đàm phán và có lẽ là một nỗ lực mới để đạt được thỏa hiệp với Donbass.
“Có nghĩa là không quá quan trọng, rằng điều gì sẽ xảy ra ở Nga ngày hôm nay, nhưng quan trọng hơn là những gì sẽ xảy ra ở Ukraina vào năm 2019. Xét cho cùng, ảnh hưởng tới mối quan hệ với Nga và tình hình ở Donbass sẽ chính là cuộc bầu cử tổng thống và quốc hội Ukraina sẽ được tổ chức vào năm 2019“, – Vladimir Fesenko kết luận.
Nhớ lại, cuộc bầu cử tổng thống ở Liên bang Nga rất sôi nổi đến nỗi họ thậm chí còn lập ra trạm bỏ phiếu cho những người vô gia cư tại nhà ga Kazan ở Moscow.
Nguyễn Vinh (theo segodnya)
Một quốc gia hùng cường, mạnh mẽ toàn diện phải đảm bảo các tiêu chí cơ bản về: giá trị văn hóa – địa lý- lịch sử; sức mạnh kinh tế dựa trên đa thực thể; sức mạnh quân sự; tín nhiệm cao của cộng đồng quốc tế hơn là gây lo lắng, sợ hãi cho lân bang và nhân loại; triết lý quản trị lấy con người là trung tâm, trong đó tự do cá nhân được đề cao hàng đầu và phải dựa trên nền tảng thượng tôn pháp luật hơn là quyền lực chi phối quan hệ xã hội. Nếu quốc gia nào thiếu các yếu tố trên đều ở định dạng “khuyết tật”. Nhìn lại thế giới thấy rất ít quốc gia đạt đồng tiêu chí trên. Cụ thể: Đức, Nhật rất mạnh mẽ các yếu tố nhưng sức mạnh quân sự lại điểm trừ sâu; Nga lại chỉ có yếu tố quân sự – vì vì thế không bền vững và dễ gây rủi ro cho chính họ và phần còn lại thế giới; Trung Quốc lại thiếu giá trị cơ bản về tự do, pháp quyền và lại theo đuổi chủ nghĩa phiêu liêu thống trị; Ấn Độ khá đồng đều nhưng các yếu tố đều ở hạng chưa cao, cần thời gian tích tụ; Mỹ, có vẻ là quốc gia đạt đầy đủ các yếu tố, nhưng lại quá đề cao giá trị, và điều này đã tạo ra một quan điểm nguy hiểm là, nhân danh bảo vệ giá trị để rồi có thể hướng tới giải quyết bằng quân sự, gây đau khổ cho rất nhiều con người, quốc gia. Điều này vô tình dẫn đến các thế lực độc tài mượn cớ xuyên tạc bôi nhọ Mỹ để bám níu quyền lực. Đáng lo ngại hơn là có thể dẫn đến xung đột các nền văn minh. Do vậy, để đảm bảo các giá trị văn minh hiện nay của nhân loại, Mỹ cần hạn chế can thiệp các quốc gia khác, thời gian sẽ tạo ra giá trị đích thực cho mỗi quốc gia.